Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-26080/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-26080/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019.
Полный текст решения изготовлен 25.11.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретаре Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ОГРН 1026103711523, ИНН 6165095301)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика счастья" (ОГРН 1146188000859, ИНН 6140040332)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Чудинский А.М. по доверенности N 62/2/29-28 от 11.11.2019,
от ответчика: представитель Троянова Д.Д. по доверенности от 05.09.2019.
установил: федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика счастья" о взыскании задолженности по договору N 14 возмездного оказания услуг от 07.02.2019 в размере 17 028 руб., пени за период с 24.02.2019 по 16.07.2019 в размере 544,18 руб.
Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании 12.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.11.2019, после перерыва судебное заседание было продолжено.
Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заявленный истцом объем услуг ответчик не получал, задания на оказание таких услуг не давал, доказательств, подтверждающих оказание истцом услуг в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
07.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика счастья" (заказчиком) и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (исполнителем) был заключен договор N 14 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по изготовлению продукции, указанной в спецификации (приложение N 1), согласно расчетных норм расхода (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что стоимость оказываемых услуг по договору составляет 998 503 руб., НДС не облагается.
Заказчик производит оплату за каждую партию изготовленной продукции по факту отгрузки путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг и предоставления исполнителем заказчику: счета на товар, счета-фактуры на каждую партию продукции, акта приема-передачи оказанных услуг, фактической калькуляции (пункт 3.2 договора).
Как следует из искового заявления, по факту оказанных услуг были выставлены счета и акты об оказании услуг от 18.02.2019 N 00000087, от 22.02.2019 N 00000098, от 25.02.2019 N 00000103, от 06.03.2019 N 00000127, от 11.03.2019 N 00000136, от 29.03.2019 N 00000180 на общую сумму 17 028 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 62/2/10-4876 от 27.06.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит отклонению, поскольку, в соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.
Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Следовательно, истец, предъявляя требование о взыскании задолженности за оказанные услуги, должен доказать, что между сторонами сложились отношения по выполнению услуг, что истцом данные услуги оказаны и приняты ответчиком должным образом, а ответчиком его обязательства по оплате выполненных и принятых услуг надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, не выполнены. То есть факт выполнения истцом для ответчика услуг по очистке лука может быть доказан только определенными документами: актами о приемке выполненных услуг, счетами, счетами-фактурами и т.д.
Вместе с тем, заявляя требование о взыскании задолженности, истец, в нарушение данных норм права, не представил в материалы дела доказательства того, что у общества с ограниченной ответственностью "Фабрика счастья" имеется задолженность перед федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области".
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения услуг по очистке лука истцом и принятия их ответчиком.
Представленные заявителем акты об оказании услуг N 00000087 от 18.02.2019, N 00000098 от 22.02.2019, N 00000103 от 25.02.2019, N 00000127 от 06.03.2019, N 00000136 от 11.03.2019, N 00000180 от 29.03.2019, а также счета и счета-фактуры, являющиеся односторонними документами, не могут считаться достоверным доказательством факта оказания услуг и принятия их результата ответчиком, объема и стоимости оказанных истцом услуг. Пропуска на вывоз (вынос) материальных ценностей и документов на имя Ващинского А.А. также не подтверждают факт оказания услуг истцом и принятия их результата ответчиком, объема и стоимости оказанных истцом услуг.
Доказательств того, что Ващинский А.А. является лицом, уполномоченным ответчиком на принятие результата оказания услуг в материалы дела не представлено. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, указанные в пропусках автомобили, не принадлежат на праве собственности обществу, Ващинский А. А. ответчику не знаком.
Иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт оказания истцом услуг по очистке лука, и передачу надлежащим образом их результата ответчику в материалах дела отсутствуют.
В связи с данными обстоятельствами, так как истцом в материалы дела не представлены все необходимые документы, факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 17 028 руб. следует признать недоказанным, так как обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, не подтверждены достаточными доказательствами.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
