Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-26075/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-26075/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2019.
Полный текст решения изготовлен 09.12.2019.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292)
к индивидуальному предпринимателю Безручко Валентине Леонидовне (ОГРНИП 311618619300040, ИНН 6102025894)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Полякова Л.П. по доверенности N 64 от 01.01.2019,
от ответчика: Безручко В.Л. (паспорт).
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Безручко Валентине Леонидовне о взыскании задолженности за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 в размере 22 192,15 руб., пени за период с 13.11.2018 по 31.07.2019 в размере 2 268,26 руб., а также пени, начисленной исходя из суммы задолженности за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку нежилое помещение не отапливается с 2008 года, договор на подачу тепловой энергии между сторонами не подписан, помещение отапливается сплит системой, потребленная электроэнергия оплачивается в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Акционерным обществом "Донэнерго" осуществлялась поставка тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в МКД по ул. Крупской N 4 в п. Гигант Сальского района Ростовской области. Собственником указанного помещения является индивидуальный предприниматель Безручко Валентина Леонидовна, что подтверждено выпиской из ЕГР недвижимости от 24.05.2019 N 61/040/850/2019-913. В связи с чем в адрес ответчика было направлено письмо от 15.11.2018 N 2375 с предложением направить документы для заключения договора теплоснабжения.
Факт отпуска тепловой энергии в указанный период подтвержден счетами и актами приема-передачи: от 31.10.2018 N 1 545/13/6/50 на сумму 3 181,73 руб.; от 30.11.2018 N 1 758/13/6/50 на сумму 3 181,73 руб.; от 31.12.2019 N 1 961/13/6/50 на сумму 3181,73 руб.; от 31.01.2019 N 200/13/6/50 на сумму 3 161,74 руб.; от 28.02.2019 N 420/13/6/50 на сумму 3 161,74 руб.; от 31.03.2019 N 646/13/6/50 на сумму 3 161,74 руб.; от 30.04.2019 N 873/13/6/50 на сумму 3 161,74 руб.
Задолженность ответчика за период с 16.10.2018 по 30.04.2019, по мнению истца, составила 22 192,15 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 73 от 16.01.2019 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; потребитель тепловой энергии (далее - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части ГВС и отопления.
В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, ОДПУ тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).
По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.
Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.
Подпункт "в" пункта 35 Правил N 354 запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе акты осмотров, технический паспорт, суд, установив, что ответчиком не доказана законность проведения в помещении переустройства и перепланировки, внесения изменений в схему теплоснабжения жилого дома, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что температура спорного помещения обеспечивается исключительно за счет его обогрева при помощи электроэнергии, а не горячей воды от централизованной системы теплоснабжения, пришел к выводу, что предприниматель является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых обществом, в связи с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул и нормативов.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что по решению Главы администрации муниципального образования отопление в помещении было отключено, так как дом находился на их балансе, был составлен акт обследования, который впоследствии был утерян ввиду следующего.
Нежилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не отрицается ответчиком.
Предприниматель в нарушение положений статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществил переустройство данного нежилого помещения. В соответствии со статьёй 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. У ответчика на момент проведения переустройства жилого помещения отсутствовала техническая документация на МКД, отражающая внесение изменений в систему инженерно-технического обеспечения дома, а именно в систему отопления.
Иные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права.
Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 192,15 руб. за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 268,26 руб. за период с 13.11.2018 по 31.07.2019.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 22 192,15 руб., рассчитанную согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 22 192,15 руб., с 01.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлен кассовый чек N Прод372504 от 10.07.2019 (98 руб.), подтверждающий отправку обществом искового материала ответчику.
В подтверждение расходов на получение выписки из ЕГРН в отношении помещения по адресу: Ростовская область, Сальский район, п. Гигант, ул. Крупской, д. 4, обществом представлено платежное поручение N 1241 от 23.11.2018 (1 100 руб.).
Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.
Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 98 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН (1 100 руб.), связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Безручко Валентины Леонидовны.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Безручко Валентины Леонидовны (ОГРНИП 311618619300040, ИНН 6102025894) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) задолженность за период с 16.10.2018 по 30.04.2019 в размере 22 192,15 руб., пени за период с 13.11.2018 по 31.07.2019 в размере 2 268,26 руб., а также пени, начисленную исходя из суммы задолженности 22 192,15 руб., за период с 01.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 1 100 руб., почтовые расходы в размере 98 руб., итого - 27 658,76 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Губенко М. И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
