Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А53-26007/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А53-26007/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа N 16 х. Арбузов (ОГРН: 1026101181908, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 6118009312)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 1186196032362, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: 6155079406)
о расторжении договора и взыскании задолженности
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель Городянко В.В., доверенность от 11.09.2019;
установил: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение - основная общеобразовательная школа N 16 х. Арбузов обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о расторжении договора и взыскании неустойки в размере 17 759,37 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца в судебном заседании представил претензию, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 16.09.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
"29" декабря 2018года, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0358300209018000002, от 19 декабря 2018 идентификационный код закупки: 183611800931261180100100010010000000, принятого по результатам аукциона в электронной форме Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа N16 х. Арбузов именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице директора Красновой Галины Анатольевны, действующей на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее-Поставщик) в лице директора Дмитриева Василия Германовича заключен договор на закупку угля марки AC, AM N71 от 29 декабря 2018 года (далее-Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется произвести поставку угля антрацит в соответствии с номенклатурой, характеристиками, стоимостью согласно Спецификации.
В соответствии с п. 4.2. Договора поставщик производит поставку товара согласно графика поставки.
Обязательство по поставке угля антрацит должно быть исполнено поставщиком в срок согласно Приложения N2 к договору: с момента заключения договора по 01.01.2019 уголь антрацит марки АС (семечка) 23,0 тонны и уголь антрацит марки AM 2,8 и 1,0 тонны, а также с 27.02.2019 по 01.03.2019 уголь антрацит марки АС (семечка) 19,7 тонны на общую сумму 262023,21 руб.
По состоянию на "01" марта 2019 (дата окончания срока поставки) обязанность ответчика по поставке угля антрацит марки AC, AM не исполнена.
Фактически ООО "Фаворит" поставил уголь антрацит марки AC, AM 37,9 тонн, что подтверждается товарной накладной N5 от 11.01.2019 и товарной накладной N 10 от 27.02.2019.
По состоянию на 17.06.2019 уголь антрацит марки АС (семечка) в количестве 8,6 тонны в срок до 01.03.2019 в МБОУ СОШ N 16 х. Арбузов не поставлен.
Истец направил претензию ответчику 18.06.2019, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что продукция по спорному договору в полном объеме не поставлена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден досудебный порядок при предъявлении требований об изменении или о расторжении договора. На уведомления и направленные соглашения о расторжении договора, ответа от ответчика, в указанные сроки, не поступило.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным для истца, требования о расторжении договора поставки обосновано по праву.
Согласно п. 8.4.1.1. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных в договоре, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки рефинансирования Банка России от цены договора, которая уменьшена на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Поставщиком обязательств, предусмотренных в договоре, и определяется по формуле:
П = (Ц - В) х С,
где Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту;
С - размер ставки.
Согласно п. 8.4.1.2. Размер ставки определяется по формуле:
С = Сцб х ДП
где Сцб - определяемый с учетом коэффициента К размер ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени; ДП - количество дней просрочки.
Согласно п. 8.4.1.3. Коэффициент К определяется по формуле:
К= ДП:ДК x l00%
где ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по Контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 49%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 99%, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату уплаты пени.
При К, равном 100% и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Банком России на дату уплаты пени. Количество дней просрочки исполнения по состоянию на 17.06.2019 - 109 дней.
Таким образом, пеня за просрочку Поставщиком обязательств по контракту составляет 17759,37 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 неустойку надлежит рассчитывать за период просрочки исходя не из общей суммы (цены) государственного контракта, а из суммы товара, поставленного с просрочкой поставки товара и оплата осуществляется не единовременно, а исходя из представленных документов по поставленным партиям, поскольку включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, следует исходить из того, что начисление неустойки за просрочку поставки товара должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от стоимости просроченного обязательства по отдельной партии в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие фактической просрочки поставки.
Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически и методологически верным.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8000,00 рублей (платежное поручение N 737265 от 12.07.2019).
Истцом заявлены требования: о расторжении договора, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 рублей; о взыскании 17759,37 рублей неустойки, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 2000,00 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор на закупку угля марки АС, АМ N 71 от 29.12.2018.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (ОГРН: 1186196032362, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: 6155079406) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения - основная общеобразовательная школа N 16 х. Арбузов (ОГРН: 1026101181908, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: 6118009312) неустойку в размере 17 759,37 руб., сумму государственной пошлины в размере 8 000 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
