Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-26004/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-26004/2016
Резолютивная часть определения объявлена "28" ноября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "04" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу учредителя ООО "Сатурн" Клименко Сергея Валентиновича об обжаловании действий конкурсного управляющего
в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 6116008017, ОГРН 1026101123839, место нахождения: 347250, Ростовская область, Константиновский район, г. Константиновск, ул. Революционная, 85А)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: решением суда от 20.07.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ООО "Сатурн", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Сыромятников Вадим Евгеньевич - член союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 29.07.2017.
В арбитражный суд поступило заявление учредителя ООО "Сатурн" Клименко Сергея Валентиновича о признании незаконными действий конкурсного управляющего по подаче в суд заявления о признании Ганжа М.В. несостоятельным (банкротом) и обязании конкурсного управляющего принять весь комплекс мер по принудительному взысканию задолженности с Ганжа М.В. по определению суда от 01.03.2019 в рамках исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
От союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" и Сыромятникова Вадима Евгеньевича поступили отзывы на жалобу, в которых саморегулируемая организация и конкурсный управляющий просят отказать в удовлетворении жалобы.
Оценив доводы заявителя и представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что жалоба учредителя ООО "Сатурн" Клименко Сергея Валентиновича не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности или добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
По смыслу вышеназванных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя и кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям Закона, добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных обязанностей конкурсного управляющего.
Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
Конкурсный управляющий в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сатурн" определением суда от 01.03.2019 признаны недействительными договоры купли-продажи земельных участков, заключенные 18.01.2016 между ООО "Сатурн" и Ганжа Михаилом Викторовичем. Суд обязал Ганжа Михаила Викторовича возвратить земельные участки с кадастровыми номерами 61:17:0600005:104; 61:17:0600005:71; 61:17:0600005:82, 61:17:0600005:102, 61:17:0600005:90, 61:17:0600005:92 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн". В конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" с Ганжа Михаила Викторовича взыскано 8 999 000 руб.
На принудительное исполнение указанного судебного акта 07.05.2019 судом выдан исполнительный лист.
25.10.2019 конкурсным управляющим подано в суд заявление о признании Ганжи Михаила Викторовича несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер N А53-39054/2019.
Обращаясь с жалобой на действия конкурсного управляющего, учредитель должника указывает, что подача конкурсным управляющим заявления о признании Ганжа М.В. несостоятельным (банкротом) приведет к необоснованному затягиванию конкурсного производства в отношении ООО "Сатурн" и дополнительным расходам по делу о банкротстве. По мнению заявителя, конкурсным управляющим предприняты не все меры по исполнению определения суда от 01.03.2019.
Между тем, материалами дела подтверждается, что 15.05.2019 конкурсным управляющим Сыромятниковым В.Е. с целью принудительного исполнения определения суда от 01.03.2019 в УФССП по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа.
Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ УФССП по Ростовской области переданы на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Ростов-на-Дону послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Сатурн" 10.09.2019 и 12.11.2019 с соответствующими жалобами руководителю подразделения судебных приставов.
Таким образом, конкурсным управляющим были своевременно предприняты меры к получению исполнительного документа и его предъявления в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
При обращении в суд с заявлением о признании Ганжи М.В. несостоятельным (банкротом) конкурсный управляющий должника руководствовался решением собрания кредиторов ООО "Сатурн" от 05.07.2019, на котором большинством голосов (99,85%) кредиторов принято решение о целесообразности подачи конкурсным управляющим от имени должника заявления о признании Ганжи М.В. несостоятельным (банкротом). Решение собрания кредиторов от 05.07.2019 заявителем не оспорено.
Обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании Ганжи М.В. несостоятельным (банкротом) свидетельствует о намерении получить от должника взысканные в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом причитающиеся ООО "Сатурн" денежные средства, реализовав тем самым предоставленное ему законом право на выбор способа судебной защиты, что не может быть расценено как злоупотребление правом.
Таким образом, конкурсный управляющий предпринял все возможные меры для принудительного исполнения определения суда от 01.03.2019.
Из совокупности положений статей 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае заявитель не доказал, что действия конкурсного управляющего должника по обращению в суд с заявлением о признании Ганжи М.В. несостоятельным (банкротом) повлекли нарушение прав и законных интересов кредитора ООО "Сатурн" либо причинили ему убытки.
В связи с недоказанностью заявителем совокупности условий, необходимых для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Сыромятникова Вадима Евгеньевича отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
