Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года №А53-26002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А53-26002/2019
Резолютивная часть решения объявлена "11" сентября 2018 года
Полный текст решения изготовлен "18" сентября 2018 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
к Прохоренко Анне Михайловне
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении Прохоренко Анны Михайловны к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель и лицо, привлекаемое к административной ответственности, о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 11.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2019.
Прохоренко Анна Михайловна 16.09.2019 (направлено посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 13.09.2019) обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения.
Учитывая, что резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2019 заявителем не пропущен срок, установленный статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
29.05.2019 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) поступило обращение С.В. Филиппова, содержащее сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Прохоренко Анной Михайловной обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедуры банкротства Храмовой Ларисы Анатольевны.
По результатам рассмотрения указанного обращения, уполномоченным должностным лицом Управления 18.06.2019 принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего Прохоренко А.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требованием от 18.06.2019 исх. N 13-0765 по почтовому адресу арбитражного управляющего, указанному на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) направлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а также требование о необходимости прибыть в адрес Управления 08.07.2019 для решения вопроса о составлении/не составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. После получения сведений об адресе регистрации арбитражного управляющего, по указанному адресу направлено требование N13-0779 от 19.06.2019, содержание которого аналогично требованию N13-0779.
Согласно вернувшемуся в Управление почтовому уведомлению, указанное требование получено по почтовому адресу 24.06.2019 представителем по доверенности Киселевой. Как следует из списка внутренних почтовых отправлений Управления, требованию, направленному по адресу регистрации Прохоренко А.М. присвоен номер почтового идентификатора N34498836194531. Согласно распечатке с сайта Почты России, 25.06.2019 указана неудачная попытка вручения по адресу регистрации арбитражного управляющего.
В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
01.07.2019 арбитражным управляющим Прохоренко А.М. представлены пояснения по существу доводов жалобы Филиппова С.В.
Таким образом, арбитражный управляющий Прохоренко А.М. надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Арбитражным управляющим своевременно представлены в Управление пояснения и документы.
В ходе административного расследования Управлением были исследованы судебные акты по делу N А53-659/2017 о несостоятельности (банкротстве) Храмовой Л.А., пояснения арбитражного управляющего Прохоренко А.М., а также представленные документы, публикации на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также сайт газеты "КоммерсантЪ".
По результатам анализа вышеуказанных документов начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления 08.07.2019 в отношении арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях N 00676119.
На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 (в ред. от 03.11.2011 N 904) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реализующим свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
К полномочиям Управления отнесено составление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение в установленном порядке дел об административных правонарушениях, а также обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Таким образом, уполномоченным органом, а именно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области составлен протокол от 08.07.2019 с регистрационным номером дела 00676119 об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 (резолютивная часть оглашена 15.03.2017) по делу NА53-659/2017 должник - Храмова Лариса Анатольевна признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.
Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 по делу N А53-659/2017 процедура реализации имущества должника в отношении Храмовой Л.А., завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.12.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные X главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
1) Как следует из поступившей жалобы, финансовым управляющим Храмовой Л.А. - Прохоренко А.М. не опубликовано на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее информацию о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должника.
Согласно пункту 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;
о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;
о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;
о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;
об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;
об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;
об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
о проведении собрания кредиторов;
о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;
о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;
о завершении реструктуризации долгов гражданина;
о завершении реализации имущества гражданина;
о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);
иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.
Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства. Учитывая, что процедура реализации имущества должника завершена 25.07.2018, доказательства опубликования сведений в материалы дела не представлены, арбитражным управляющим нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

2) Как следует из доводов обращения, финансовым управляющим нарушены сроки опубликования сообщения, содержащего информацию о введении в отношении должника процедуры реализации.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2017 (резолютивная часть оглашена 15.03.2017) по делу NА53-659/2017 должник - Храмова Лариса Анатольевна признана несостоятельным банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Прохоренко Анна Михайловна.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 по делу N А53-659/2017 процедура реализации имущества должника в отношении Храмовой Л.А., завершена, полномочия финансового управляющего прекращены.
Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (абзац 3 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ).

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 приказа N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах, деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр, то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве, который в силу пункта 1 статьи 213.1 применяется по аналогии, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" до определения регулирующим органом на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 28 данного Закона срока опубликования сведений о введении реализации имущества гражданина данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) подлежат направлению финансовым управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).
Управлением установлено, что решением от 15.03.2017 по делу N А53-659/2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Прохоренко А.М. Согласно информационной системе "Картотека арбитражных дел" электронная копия определения от 15.03.2017 опубликована 16.03.2017, следовательно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина не позднее 21.03.2017. Однако, как установлено в ходе административного расследования, сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано 29.03.2017, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.
Возражая против данного довода, финансовый управляющий указывает на то, что судебный акт был получен Прохоренко А.М. только 27.03.2017, то есть информация о введении процедуры была опубликована в установленный абзацем 4 пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 срок.
Данный довод судом отклоняется, поскольку, учитывая разъяснения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой получения сведений о судебном акте является дата размещения резолютивной части в "Картотеке арбитражных дел". Учитывая, что арбитражный управляющий дала согласие быть утвержденной в деле о банкротстве, она берет на себя связанные с этим обязательства. Следовательно, должна контролировать общедоступную информацию о движении дела.
Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства также подлежали опубликованию в газете "КоммерсантЪ" не позднее 26.03.2017, вместе с тем, при проведении проверки установлено, что информация о введении в отношении Храмовой Л.А. процедуры реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" 01.04.2017 (на сайте - 31.03.2017).
Доводы арбитражного управляющего относительно позднего получения счета на оплату подлежат отклонению, учитывая, что доказательства обращения в редакцию газеты в оперативный срок в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, указанные факты свидетельствуют о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

3) Согласно доводам обращения, на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.
Обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ подлежит, в том числе, информация о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии) (абзац 15 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
Таким образом, Законом о банкротстве прямо предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.
Публикации в ЕФРСБ от 24.08.2017 N 2023648, от 11.10.2017 N 2141407, содержащие сведения о реализации залогового имущества должника, подтверждают наличие специального расчетного счета должника. Вместе с тем, на дату составления протокола об административном правонарушении на сайте ЕФРСБ отсутствует информация о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника в качестве отдельного сообщения с соответствующим названием.
Как следует из пояснений арбитражного управляющего Прохоренко А.М., сведения о кредитной организации содержатся в сообщениях N2023648 от 24.08.2017, N2141407 от 11.10.2017. Вместе с тем, указанные сообщения являются информацией о проведении торгов по реализации имущества гражданина и также в силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию. Данный довод возражений судом отклоняется.
При указанных обстоятельствах, арбитражным управляющим нарушены нормы статьи 138, абзаца 15 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

4) Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении отчет по результатам реализации имущества должника на сайте ЕФРСБ отсутствует.
В пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Процедура реализации имущества в отношении Храмовой Л.А. завершена 18.07.2018. Таким образом, отчет по результатам процедуры реализации имущества подлежал опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 28.07.2018, однако, данная обязанность арбитражным управляющим не исполнена, чем нарушены нормы пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о том, что пункт 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ содержит исчерпывающий перечень сведений подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве физического лица, подлежит отклонению по причине его необоснованности, учитывая нормы абзаца 16 названного пункта статьи 213.7 Закона о банкротстве - иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

5) 24.08.2017 финансовым управляющим Храмовой Л.А. - Прохоренко А.М. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2023648, содержащее информацию о проведении торгов по реализации имущества должника. Дата проведения торгов - 02.10.2017. Таким образом, сообщение о результатах торгов подлежало опубликованию на сайте ЕФРСБ не позднее 23.10.2017. Управлением в ходе проведенного административного расследования установлено, что соответствующее сообщение о результатах торгов, назначенных на 02.10.2017, на сайте ЕФРСБ на дату составления настоящего протокола об административном правонарушении отсутствует.
Обязательному опубликованию на сайте ЕФРСБ подлежит, в том числе, информация о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.
В силу пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.
В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов.
Таким образом, финансовым управляющим Храмовой Л.А. - Прохоренко А.М. нарушены требования, установленные пунктом 15 статьи 110, абзацем 8 пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о том, что сообщение о назначении повторных торгов является доказательством того, что первые торги признаны несостоявшимися, отклоняется по причине его необоснованности.
6) В пункте 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.
Однако, сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликованные в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ сведения о закрытии реестра не содержат, в связи с чем, арбитражным управляющим нарушены норму пунктов 1, 2 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ.

Таким образом, арбитражный управляющий Прохоренко Анной Михайловной нарушены требования пункта 4 статьи 20.3, пункта 6.1 статьи 28, пункта 15 статьи 110, пунктов 1, 2 статьи 128, статьи 138, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, ввиду чего нарушены положения законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что арбитражный управляющий Прохоренко Анны Михайловны злоупотребляя правом, не исполняя обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов допустил нарушения положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2019, протоколом об административном правонарушении от 08.07.2019 подтверждается виновное совершение Прохоренко Анной Михайловной правонарушения, выразившегося в неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Вина конкурсного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
Судом установлено, что конкурсный управляющий не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Незнание установленных законом обязанностей, небрежное к ним отношение, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия). Доказательств невозможности исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено.
Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Прохоренко Анной Михайловной образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено, а, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что на дату вынесения решения срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.
Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований Управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление действовало в пределах предоставленных ему полномочий и не нарушило права и законные интересы арбитражного управляющего.
Таким образом, порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области соблюден.
Совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано судом малозначительным, в связи с чем, не подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Согласно статье 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим может быть гражданин Российской Федерации, который соответствует следующим требованиям: зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет высшее образование; имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности; сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего; не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; является членом одной из саморегулируемых организаций.
Таким образом, законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность.
Следовательно, совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное и статья 2.9 КоАП РФ в данном случае не подлежит применению.
Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
С учетом наличия достаточных доказательств факта совершения арбитражным управляющим Прохоренко Анной Михайловной административного правонарушения, выразившегося в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд считает возможным привлечь арбитражного управляющего Прохоренко Анну Михайловну к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Суд считает установленными обстоятельства, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего Прохоренко Анны Михайловны.
Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, возникающих в рамках дел о несостоятельности (банкротстве), в Российской Федерации.
Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности финансового управляющего надлежащим образом, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.
В тоже время при назначении наказания судом учтено, что нарушение сроков опубликования являются незначительными.
Руководствуясь статьями 167, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего Прохоренко Анну Михайловну (18.10.1983 года рождения, уроженку г. Добруш Гомельской области республики Беларусь, зарегистрированную по адресу: г. Тверь, ул. Коробова, д. 18, кв. 52) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка