Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 декабря 2019 года №А53-25964/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N А53-25964/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: 1067746290435, ИНН: 7708590286)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ИМПЭКС" (ОГРН: 1126188002973, ИНН: 6101931173)
о взыскании убытков в размере 196 577, 89 руб.
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магистраль проект" (ОГРН 1026103054174, ИНН 6162025521)
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель Платкова Н.А. по доверенности
от третьего лица: представитель не явился
установил: акционерное общество "РЕФСЕРВИС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ-ИМПЭКС" с требованием о взыскании убытков за повреждение вагона N 91874669 в размере 196 577, 89 руб.
Определением от 28.10.2019 привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Магистраль проект" (ОГРН 1026103054174, ИНН 6162025521) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Ответчик отзывом иск не признал, считает иск не подлежащим удовлетворению, по мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между повреждением вагона и действиями ответчика. Ответчик утверждает, что ненадлежащее техническое содержание пути допущено по вине ООО "Магистраль Проект", не обеспечившее безопасность движения, поскольку на основании договора NЮИ-37 от 01.11.2014 обязано осуществлять контрольный ежемесячный осмотр пути заказчика (ООО "ЮГ-ИМПЭКС"), а также работы по техническому обслуживанию и устранению неисправностей. В рамках п. 4.5 договора на ООО "Магистраль Проект" возложена ответственность за безопасность движения на подъездном пути заказчика. В связи с чем, ответчик утверждает, что надлежащим ответчиком по иску является ООО "Магистраль Проект".
В судебном заседании, состоявшемся 26.11.2019 года, был объявлен перерыв до 03.12.2019 года до 09 час. 45 мин.
Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.
После перерыва, 03.12.19 в 09 час.45 мин., судебное заседание продолжено.
Через систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что 27.08.2018 на станции Азов Северо-Кавказской железной дороги при осуществлении маневровых работ на путях необщего пользования ООО "ЮГ-ИМПЭКС", выведенных с пути необщего пользования ИП Миталимов Т.Т., после грузовых операций был допущен сход вагона N91874669, в результате чего, был поврежден. Истец понес убытки, связанные с ремонтными работами и приобретение деталей поврежденного вагона, в общей сумме 196 577, 89 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензии от 08.05.2019 NРЮ-1/19/2019/1, от 08.05.2019 NРЮ-1/19/2019/1 с требованием возместить истцу стоимость ремонта поврежденного вагона в сумме 196 577, 89 руб.
Претензии ответчиком оставлены без внимания и финансового удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
Из приведенных норм права, а также из юридической природы убытков в виде реального ущерба следует, что для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать противоправность действий ответчика, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде убытков, вину ответчика и размер таких убытков.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 для удостоверения обстоятельств повреждения вагона контейнера на станциях составляется акт общей формы (ГУ-23).
Согласно пункту 6.1 названных Правил во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря составляется акт о повреждении вагона (форма ВУ-25).
Согласно пункту 6.2 Правил от 18.06.2003 N45 акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и в силу пункта 6.3 названных Правил указанный акт подписывается не менее чем двумя уполномоченными Представителями перевозчика, участвующими в его составлении, и грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, другими юридическими или физическими лицами, виновными в повреждении вагона.
При этом, по смыслу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N45 акт общей формы NГУ-23 составляется для удостоверения обстоятельства повреждения вагона. Технический акт о повреждении вагона формы NВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта.
На все отремонтированные вагоны вагоноремонтным предприятием составляется уведомление о приемке вагонов из ремонта формы NВУ-36М.
По смыслу приведенных выше норм с учетом специфики сложившихся между сторонами правоотношений в сфере железнодорожных перевозок, при предъявлении иска о взыскании стоимости ремонта вагона, должны быть представлены документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов). Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость.
В соответствии с Правилами составления актов при перевозке грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N45 по факту обнаружения повреждения вагона были составлены акт формы ВУ-25М и акт общей формы NГУ-23.
В соответствии с Правилами N45 обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе случаев повреждения вагонов.
В порядке, закрепленном пунктом 3.7 Распоряжения ОАО "РЖД" от 30.03.2007 N562-р "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" при выявлении повреждений у вагона, принимаемого с железнодорожного пути необщего пользования, делается запись в книге формы ВУ-15 против соответствующего номера вагона и также заверяется подписями обеих сторон с составлением актов формы ГУ-23, ВУ-23М и ВУ-25М. Вагон в этом случае остается на ответственности организации, его повредившей при выполнении погрузочно-разгрузочных или маневровых работ, до момента подписания актов форм NГУ-23 и NВУ-25М о повреждении вагонов и сдаче его железной дороге для осуществления ремонта силами железной дороги.
Все разногласия, возникающие в процессе осмотра (технической передачи) вагонов, между железной дорогой и организацией разрешаются на оперативном совещании при начальнике железнодорожной станции с участием заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо (начальника ПТО) и причастных руководителей организаций (пункт 3.8).
С учетом требований УЖТ и Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования ответственность владельцев железнодорожного пути необщего пользования за сохранность подвижного состава возникает при приемке им вагонов от перевозчика до сдачи их грузополучателю (грузоотправителю) и при приемке вагонов от грузополучателя (грузоотправителя) до их сдачи перевозчику.
В соответствии со ст. 19 УЖТ, п. 1.5. Правил перевозок грузов грузоотправители, грузополучатели, перевозчику, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки, в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.
Как судом установлено, что 27.08.2018, при осуществлении маневровой работы на пути необщего пользования ООО "Юг-Импекс" с вагонами, выведенных с пути необщего пользования ИП "Миталимов Т.Т.", после грузовых операций был допущен сход вагона N 91874669, а именно, повреждение колесная пара количеством 1 шт. боковая рама тележки модели ЦНИИ-ХЗ в количестве 2 шт., надрессорный брус тележки модели ЦНИИ-ХЗ в количестве - 1 шт. Причина повреждения - нарушение пункта 4.1 ГОСТа 22235-2010 "Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ".
Факт повреждения вагона N 91874669 отражен в акте общей формы ГУ-23 от 27.08.2018 N23784, в акте формы ВУ-25 от 27.08.2018 и подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 27.08.2018, на котором присутствовали представители ООО"ЮГ-ИМПЭКС" Кошкин А.Ю. (признал повреждения), представитель ДС Азов Константинов А.А., старший осмотрщик вагонов Бабичев Е.В.
Факт наличия повреждений спорного вагона и виды повреждений ООО ""ЮГ-ИМПЭКС" не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, возражения ООО "ЮГ-ИМПЭКС" относительно отсутствия документально подтверждения его вины и наличия причинно-следственной связи в повреждении спорного вагона судом отклонены как необоснованные.
Из материалов дела видно, что убытки истца, вызванные повреждением вагона N 91874669 включают в себя: стоимость ремонтных работ и стоимость материалов, затраченных на выполнение таких работ, в частности.
В соответствии с договором NТОР-ЦВ-00-28 от 08.05.2013 в депо ремонта ВЧДЭ-5-Батайск был проведен текущий отцепочный ремонт вагона N 91874669, по результатам которого был составлен акт выполненных работах (оказанных услугах) от 06.11.2018 N11/05/4669, уведомление N3647 от 29.08.2018 на ремонт вагона N 91874669 (форма ВУ-23М), уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного ремонта с отцепкой от состава (ТР-2) (форма ВУ-36). Стоимость проведенного текущего отцепочного ремонта вагона N 91874669 составила 43 089, 75 руб., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 06.11.2018 и актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 06.11.2018 311/05/4669.
Также для проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 91874669 РВД "Троицк" филиал АО "РЕФСЕРВИС" предоставило детали: боковые рамы N52445-5-2002 и N53101-5-2002, надрессорную балку N35878-14-2018, общая стоимость деталей которых составила в размере 135 141, 14 руб., что счет-фактурой от 09.10.2018 N186, товарно-транспортной накладной от 03.10.2018.
Судом установлено, что для проведения текущего отцепочного ремонта вагона N 91874669 РВД "Троицк" филиал АО "РЕФСЕРВИС" заключило договор-заказ (экспедиторская расписка) от 23.10.2018 NТЦКБАТ0053991031 с ООО ТК "Кашалот" на оказание автотранспортных услуг по маршруту следования: Троицк-Батайск.
Работник РВД Троицк Гось И.М. передал детали в ООО ТК "Кашалот" (грузовая компания), которая осуществила их доставку в ОАО "РЖД" филиал "Северо-Кавказская железная дорога" структурное подразделение "Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры" структурное подразделение эксплуатационного вагонного депо Батайск и в тот же день работник РВД Троицк Гось И.М. произвел оплату в адрес грузовой компании, о чем свидетельствуют справка от 04.09.2019 N1675, квитанция к приходному кассовому ордеру от 23.10.2018 на сумму 18 347 руб.
На основании письма эксплуатационного вагонного депо Батайск от 08.10.2018, поступившего в адрес истца, детали на вагон N 91874669 были поставлены по адресу: 346880, Ростовская область, г. Батайск, ул. Иноземцева, д. 2/1, которые в последующем были переданы в Батайск - СП Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - СП центральной дирекции инфраструктуры, которое расположено по адресу: 346886, Ростовская область, г. Батайск, ул. Промышленная, д. 8, для проведения текущего отцепочного ремонта спорного вагона, что подтверждается актом о выполненных работах от 06.11.2018 N11/05/4669.
Учитывая, что ООО "ЮГ-ИМПЭКС" в настоящем споре является владельцем путей необщего пользования (владельцем инфраструктуры) в период нахождения на которых вагон N91874669 был поврежден, суд с учетом приведенных выше положений действующего законодательства приходит к выводу о том, что именно на ООО"ЮГ-ИМПЭКС" возложена ответственность за убытки, возникшие в процессе производства маневровой работы на путях необщего пользования, владельцем которых он является.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.
Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.
Факт повреждения вагона N 91874669 зафиксирован в акте общей формы ГУ-23 от 27.08.2018 N23784, в акте формы ВУ-25 от 27.08.2018 и подтверждается протоколом оперативного разбора при начальнике станции Азов от 27.08.2018 и иными доказательствами, представленными истцом в материалы дела и исследованными судом в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ.
Таким образом, материалами дела подтверждаются фактически понесенные истцом расходов на ремонт вагона, что образует на стороне истца убытки, истец вправе предъявить к ответчику как владельце железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, ответчик вправе обратится к третьему лицу с самостоятельным иском в порядке регресса, с учетом положений статей 1064, 1081 ГК РФ.
С учетом вышеизложенного, возражения ответчика относительно отсутствия документально подтверждения его вины и наличия причинно-следственной связи в повреждении спорного вагона судом отклонены как необоснованные.
Учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков за повреждение вагона в сумме 196 577, 89 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 897 руб. по платежному поручению N2999 от 10.07.2019.
Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-ИМПЭКС" (ОГРН: 1126188002973, ИНН: 6101931173) в пользу акционерного общества "РЕФСЕРВИС" (ОГРН: 1067746290435, ИНН: 7708590286) убытки в размере 196 577, 89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 897 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка