Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года №А53-25887/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2019 года Дело N А53-25887/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.
рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1076164000934 ИНН 6164260383) к обществу с ограниченной ответственностью "Хеликс-Юг" (ОГРН 1189112030293 ИНН 9111024839) о взыскании пени по договору поставки от 27.03.2019 N 56 в размере 250 000 рублей за период с 07.05.2019 по 31.05.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хеликс-Юг" о взыскании пени по договору поставки от 27.03.2019 N 56 в размере 250 000 рублей за период с 07.05.2019 по 31.05.2019.
Определением суда от 29 июля 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.
Определение от 29 июля 2019 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.
Ответчик направил отзыв на исковое заявление, факт просрочки оплаты товара не оспорил, заявил ходатайство о снижении пени.
Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
20.09.2019 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", дата публикации 21.09.2019, время 12:27.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
24.09.2019, в пределах установленного законом срока, истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
27 марта 2019 года между ООО "Глобус" (поставщик) и ООО "ХЕЛИКС-ЮГ" (покупатель) заключен договор поставки N 56.
Согласно договору поставки поставщик обязался поставить покупателю следующее оборудование: насосную станцию HYDRO Gl IL 50/220-15/2 в количестве одной штуки. Стоимость оборудования составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей, в т. ч. НДС 20%.
В соответствии с п. 1 Приложения 1 от 27.03.2019 к договору поставки, окончательный расчет за поставленное оборудование по договору поставки должен быть произведен в течение 14 календарных дней с даты подписания документов о поставке оборудования.
Пунктом 7.5 договора поставки, стороны определили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. В случае просрочки оплаты за поставку продукции покупатель выплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 1 % в день от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, до дня полного исполнения покупателем обязательств по оплате продукции.
Указанное оборудование поставлено покупателю 22 апреля 2019 года, что подтверждается универсальным передаточным актом N 69. Оборудование принято покупателем надлежащим образом в соответствии с условиями договора поставки.
Денежные средства за поставленное оборудование в размере 1 000 000 (один миллион) рублей поступили на расчетный счет ООО "Глобус" 31 мая 2019 года.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 250 000 рублей за период с 07.05.2019 по 31.05.2019.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленной партии продукции поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Ответчиком иск по существу не оспорен. Заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик ссылается на завышенный размер ставки пени - 1% в день.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Пунктом 77 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Как указано выше, размер договорной пени 1% в день, что соответствует 365% годовых. Суд нашел эту ставку с очевидностью завышенной по сравнению с обычно устанавливаемой ответственностью в предпринимательских отношениях. Поэтому размер неустойки, определенный истцом с учетом договорной ответственности, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Суд, учитывая компенсационную функцию неустойки, а также то, что неустойка не может служить обогащению кредитора, квалифицируя действия истца по установлению столь высокой процентной ставки как лишенные экономического основания, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о снижении пени, определив сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 25 000 рублей (0,1% в день).
Таким образом, требование о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 25 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Согласно абзацу 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.11.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хеликс-Юг" (ОГРН 1189112030293 ИНН 9111024839) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (ОГРН 1076164000934 ИНН 6164260383) пени по договору поставки от 27.03.2019 N 56 в размере 25 000 рублей за период с 07.05.2019 по 31.05.2019, судебных расходов 8 000 рублей, всего 33 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка