Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А53-25877/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А53-25877/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепун И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600)
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) о взыскании 190373,20 руб.
при участии:
от истца: представитель Кузин И.В. по доверенности от 09.10.2019
от ответчика: представитель не явился
установил: акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 147023,2 руб. убытков, 43350 руб. штрафа.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Суд протокольным определением завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключены договоры от 20.06.2018 NNФГК-318-15, ФГК-319-15, от 08.11.2017 NФГК-761-15, от 21.07.2017 NNФГК-352-15, ФГК-354-13, от 27.02.2017 NФГК-80-15, от 17.11.2017 NФГК-778-15, от 22.12.2017 NФГК-865-15, от 26.05.2016 NФГК-330-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов.
В соответствии с п. 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства произвести деповской ремонт грузовых железнодорожных вагонов. Всего в рамках данного договора был произведен ремонт 15 вагонов.
В соответствии с пунктом 2.1.1 договора, подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.
Цена деповского ремонта грузового вагона определяется исходя из его технического состояния, на основании фактически выполненных ремонтных работ (п. 3.1. договора).
Сторонами также были предусмотрены гарантийные обязательства, указанные в 6.1 договора: "Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 16.-17.10.2012 г. N 57), начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ВУ-36М.
Как указывает истец, в соответствии с указанными выше договорами, депо подрядчика произвело деповской ремонт 17 грузовых вагонов: NN 62319827, 61122123, 64130461, 63564454, 63781157, 43178151, 59391144, 62392121, 62023734, 61040739, 55533897, 60932522, 63769426, 54016621, 62624713, 60934817, 64441017, что подтверждается актами выполненных работ, приложенными к исковому заявлению.
Согласно пункту 1.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов требования настоящего Руководства являются обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности. Согласно пункта 1.2 указанного Руководства, работы по деповскому ремонту вагонов должны производиться в соответствии с типовыми технологическими процессами на деповской ремонт каждого типа ремонтируемого вагона и технологическими процессами работы производственных участков ремонтного предприятия, разработанных в соответствии с требованиями нормативной документации и согласованных с подразделениями железнодорожных администраций. Согласно пункту 1.3 указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной документации, которая приведена в разделе 3 "Нормативные ссылки" или по технической документации железнодорожных администраций, требования которых должны быть не ниже чем в указанных.
В соответствии с пунктом 4.1. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, деповской ремонт является плановым, постановка на который осуществляется в соответствии с требованиями нормативно-технической документации. Нормативы периодичности производства деповских ремонтов установлены в соответствии с "Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении" утвержденным на 47 заседании Совета, а именно:
- по комбинированному критерию, учитывающему фактически выполненный объем работ и календарную продолжительность использования вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты;
- по единичному критерию календарной продолжительности эксплуатации вагона от постройки (планового ремонта) до момента подачи вагона в первый или последующий плановые ремонты.
Деповской ремонт грузовых вагонов производится по истечении межремонтных нормативов (календарного срока в месяцах или пробега в километрах), и в соответствии с требованиями настоящего Руководства, при наличии уведомления формы ВУ-23М. Допускается досрочная постановка грузовых вагонов в деповской ремонт по инициативе собственника вагонов.
В соответствии с пунктом 4.10 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, ремонт вагонов производится по способу непосредственного ремонта деталей и узлов на вагоне или замены неисправных узлов и деталей, отремонтированными или новыми соответствующего типа, отвечающим техническим требованиям и характеристикам данной модели вагона.
Согласно пункту 4.12 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, порядок и объем разборки отдельных типов вагонов указан в разделах настоящего Руководства.
В соответствии с пунктом 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания.
Согласно пункту 4.14 Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.
В соответствии с пунктом 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона, оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам. Контролю подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки, автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов, наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления для навешивания запорно-пломбированных устройств.
Согласно пункту 16.9. Руководства по деповскому ремонту, на каждый отремонтированный вагон составляют уведомление формы ВУ-36М, который подписывают начальник депо (заместитель или старший мастер) и приемщик вагонов. При этом, согласно пункту 16.10 указанного Руководства начальники вагоноремонтных предприятий, их заместители, несут ответственность за качество ремонта вагонов, а, следовательно, ответственность несёт соответствующее вагоноремонтное депо, и непосредственно - ответчик, чье подразделение производило деповской ремонт грузовых вагонов АО "ФГК".
В соответствии с пунктом 18.1. и 18.2. Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов, Вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком передается сообщение 1354, в котором содержится информация о выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 о комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.
Следовательно, при проведении плановых видов ремонта вагоноремонтное депо обязано провести проверку каждого элемента вагонов, включая элементы тележек грузовых вагонов, буксового узла, включая пружины рессорного комплекта. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагона, либо отсутствие таковой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо подрядчика (АО "ВРК-1"). В случае, если замена детали не производится, то депо подрядчика (АО "ВРК-1") гарантирует, что вагон с установленными на нём деталями (элементов узла/ов деталей) отработает до следующего планового вида ремонта без сбоев.
Однако в результате выявленной технологической неисправности, в период гарантийной ответственности подрядчика, была произведена отцепка грузовых вагонов АО "ФГК".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 538 от 18.04.2019 при комиссионном осмотре вагона N 62319827 выявлена технологическая неисправность - излом пружин (код 214). Виновным признано ВЧДР "Тайга" -филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в ВЧДЭ-13 Краснодар ОАО "РЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 138 от 01.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 61122123 выявлена технологическая неисправность - излом пружин (код 214). Виновным признано ВЧДР "Псков" -филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 167 от 15.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 64130461 выявлена технологическая неисправность - излом триангеля (код 450). Виновным признано ВЧДР "Стойленская" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 166 от 15.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 63564454 выявлена технологическая неисправность - излом пружин (код 214). Виновным признано ВЧДР "Санкт-Петербург-Московский-Сортировочный" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 182 от 19.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 63781157 выявлена технологическая неисправность - излом воздухопровода (код 441). Виновным признано ВЧДР "Тайга" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 212 от 29.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 61122123 выявлена технологическая неисправность - излом пружин (код 214). Виновным признано ВЧДР "Нижнеудинск" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 143 от 04.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 59391144 выявлена технологическая неисправность тормозного цилиндра (код 404). Виновным признано ВЧДР "Нижнеудинск" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 110 от 20.02.2019 при комиссионном осмотре вагона N 62392121 выявлена технологическая неисправность тормозного цилиндра (код 404). Виновным признано ВЧДР "Нижнеудинск" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 114 (1) от 25.02.2019 при комиссионном осмотре вагона N 62023734 выявлена технологическая неисправность воздухораспределителя (код 403). Виновным признано ВЧДР "Астрахань" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 75 (1) 0т 12.02.2019 при комиссионном осмотре вагона N 61040739 выявлена технологическая неисправность воздухораспределителя (код 403). Виновным признано ВЧДР "Стойленская" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 202 от 22.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 55533897 выявлена технологическая неисправность - трещина подвижной планки тележки (код 226). Виновным признано ВЧДР "Стойленская" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 170 от 16.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 60932522 выявлена технологическая неисправность - трещина в корпусе автосцепки (код 304). Виновным признано ВЧДР "Улан-Удэ" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 173 от 17.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 63769426 выявлена технологическая неисправность - излом пружин (код 214). Виновным признано ВЧДР "Брянск-Льговский" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 197 от 20.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 54016621 выявлена технологическая неисправность тормозного цилиндра (код 404). Виновным признано ВЧДР "Тайга" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 203 от 17.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 62624713 выявлена технологическая неисправность тормозного цилиндра (код 404). Виновным признано ВЧДР "Псков" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 147 от 06.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 60934817 выявлена технологическая неисправность тормозного цилиндра (код 404). Виновным признано ВЧДР "Батайск" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Согласно акту-рекламации ф. ВУ-41М N 136 от 02.03.2019 при комиссионном осмотре вагона N 64441017 выявлена технологическая неисправность тормозного цилиндра (код 404). Виновным признано ВЧДР "Лянгасово" - филиал АО "ВРК-1". Данная неисправность была устранена в вагонном депо Джанкой ФГУП "КЖД".
Истец указывает, что спорным вагонам был произведен текущий отцепочный ремонт с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).
Текущий отцепочный ремонт 17 грузовых вагонов произведен на основании договора ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013 г., заключенному между ОАО "РЖД" и открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (в настоящий момент АО "ФГК").
В соответствии с условиями указанных договоров, согласно пункту 1.1., заказчик (АО "ФГК") обязуется оплатить, а подрядчик (ОАО "РЖД") принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.
Согласно пункту 2.1. договоров, стоимость выполняемых работ по текущему отцепочному ремонту одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика и расчетно-дефектной ведомостью, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.
Стоимость выполнения текущего отцепочного ремонта 17 вагонов, согласно представленных в материалы дела актов о приемке-сдаче выполненных работ (оказанных услуг) составила 139527,2 руб.
Расходы АО "ФГК" на передислокацию вагонов из ремонта в ремонт составили 7496 руб.
В связи с указанными обстоятельствами и п.7.15 договоров истец начислил ответчику штраф за простой вагонов в ремонте в размере 43350 руб.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.
Изучив содержание заключенных сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что они являются договорами подряда, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно положениям ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота, согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Также судом установлено, что все 17 спорных вагонов находились на гарантийном сроке, согласно п. 6.1 заключенного договора.
Гарантийный срок устанавливается договором, и является сроком, в течение которого товар или результат работ должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству (п. 2 ст. 470 ГК РФ, п. 1 ст. 722 ГК РФ). Продавец (или подрядчик) гарантирует покупателю (или заказчику), что в течение обусловленного времени товар (или результат работ) будет сохранять свои полезные свойства.
Однако смысл гарантийного срока не в том, что заказчик в течение этого срока может предъявить требования к Подрядчику, в результате чего наступят определенные в законе последствия (соразмерное уменьшение покупной цены, безвозмездное устранение недостатков или возмещение расходов на устранение недостатков, и пр.). Действительный смысл гарантийного срока выражается в перераспределении бремени доказывания: согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ и пункту 4 статьи 724 ГК РФ если установлен гарантийный срок и в течение этого срока обнаружены недостатки товара (или результата работ), продавец (или подрядчик), чтобы освободиться от ответственности, будет доказывать, что недостатки результата работ возникли после его передачи заказчику вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. То есть, продавец (подрядчик) освобождается от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, только в том случае, если ему удастся доказать перечисленные обстоятельства.
В расчете к исковому заявлению, истец заявляет к взысканию сумму убытков, состоящую из контрольных и регламентных операций, сборки-разборки тормозной передачи, регулировки тормозной передачи, замены детали, сбора за подачу и уборку, услуг за оформление ВУ-41м, стоимости детали за один вагон, а также провозных платежей.
К контрольным и регламентным операциям относятся работы, задачей которых является проверка работоспособности отремонтированных и/или замененных при текущем отцепочном ремонте деталей и/или элементов узла/ов деталей в комплексной работе грузового вагона целиком. В связи с чем, суд считает, что, указанные работы относятся к убыткам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика. Обязанность по возмещению ответчиком истцу расходов по оплате за обязательные регламентные работы (контрольные и регламентные работы) определена в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 года N 305-ЭС15-2566.
Работы, связанные с тормозной системой вагона (регулировка тормозной передачи вагона, сборка-разборка тормозной передачи) выполняются в обязательном порядке, вне зависимости от причин постановки вагона в текущий отцепочный ремонт (п. 5.1 Руководство по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97).
Замена детали является устранением неисправности, с использованием запасных частей.
Сбор за подачу уборку и стоимость провозных платежей является стоимость передислокации вагона до пункта проведения текущего отцепочного ремонта в депо и обратно.
Услуги по оформлению претензионно-рекламационной документации находятся в причинно-следственной связи с отцепкой вагона, поскольку заключенными договорами предусмотрено предоставление данной документации в порядке досудебного (претензионного) урегулирования спора.
Судом проверено и установлено, что все вышеперечисленные работы и услуги находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно проведенным деповским ремонтом вагонов.
Согласно п. 6.7 заключенных договоров подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта. Таким образом, стороны напрямую в договоре предусмотрели возмещение данного вида расходов.
Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что все заявленные истцом и выполненные в текущем отцепочном ремонте работы находятся в прямой причинно-следственной связи с некачественно проведенным деповским ремонтом, который был произведен ответчиком и являются по своей правовой сути прямыми убытками собственника вагонов, которые можно было избежать, в случае надлежащего исполнения подрядных обязательств заключенных договоров.
Общая сумма убытков истца, связанных с ремонтом вагонов составляет 147023,2 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на текущий отцепочный ремонт в сумме 147023,2 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 43350 руб., начисленного на основании пунктов 7.15. договоров, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.
Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.
Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.
Согласно пункту 7.15 договоров при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.
Истцом начислен штраф в сумме 43350 рублей, рассчитанный исходя из суммы штрафа равной 850 рублей в сутки.
Проверив правильность произведенного истцом расчета штрафа, суд установил следующее.
Факт отцепки вагонов в ремонт и их приемки из текущего ремонта подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 и уведомлениями формы ВУ-36 соответственно, из которых усматриваются время и даты прибытия вагонов, время и даты обнаружения неисправностей, время и даты отцепки в текущий ремонт, время и даты принятия вагонов из ремонта.
Расчет штрафа, произведенный истцом, ответчиком не оспорен; судом проверен, признан верным.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче иска по платежному поручению N 23388 от 11.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 6711 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490) в пользу акционерного общества "Федеральная Грузовая Компания" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) 147023,2 руб. убытков, 43350 руб. штрафа, а также 6711 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
