Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 октября 2019 года №А53-25865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А53-25865/2019
Резолютивная часть решения объявлена "23" сентября 2019
Мотивированное решение изготовлено "04" октября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трейдберри" (ИНН 6167127020, ОГРН 1146196000147)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМИНВЕСТ" (ИНН 7722322112, ОГРН 1157746284321)
о взыскании 402 565,12 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки товара N 3052018 от 23.07.2018; 40 256,51 руб. неустойки,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Трейдберри" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМИНВЕСТ" о взыскании 402 565,12 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки товара N 3052018 от 23.07.2018; 40 256,51 руб. неустойки.
Определением суда от 25.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении суда срок, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что на основании п. 2.10 договора поставки, ответчиком был оформлен возврат товара на общую сумму 346 065 руб. Таким образом, после возврата, по данным ответчика, задолженность перед истцом составила 56 500,12 руб.
Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.
От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что представленные ответчиком УПД, по которым был произведен возврат товара, подписаны неуполномоченным лицом со стороны истца.
Суд приобщил в материалы дела возражения истца на отзыв.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 20.08.2019.
26.09.2019 посредством электронной почты от ООО "Трейдберри" поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
23.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N 3052018 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.07.2018), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях настоящего договора продовольственные товары, именуемые в дальнейшем товар (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.3 договора, в целях применения части 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", стороны согласовали, что на продовольственные товары, поставляемые поставщиком по настоящему договору, срок годности установлен свыше 30 дней.
Основанием для поставки товара является заявка покупателя, предоставленная поставщику посредством телефонной связи или по электронной почте, адреса которой указаны в настоящем договоре. Заявка должна содержать: ассортимент (наименование) товара, количество, адрес доставки и иные сведения, необходимые поставщику для исполнения заявки. При получении заявки от покупателя, стороны согласовывают срок и условие поставки партии товара (доставка на склад покупателя или выборка со склада поставщика) (п. 2.1).
Цены на товары с учетом НДС указываются в Приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора, и действует в течение согласованного сторонами периода. Цена на товар включает в себя стоимость упаковки, доставки, расходы по оформлению необходимой документации, НДС (п. 3.1 в согласованной редакции).
В соответствии с п. 3.2 договора, покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость товара в течение 40 (сорока) календарных дней со дня получения партии товара.
Общий размер неисполненных обязательств покупателя перед поставщиком по оплате товара не должен превышать пятисот тысяч рублей. Поставщик вправе не принимать и не исполнять заявки покупателя в случае, если размер задолженности покупателя превышает указанную сумму, либо, если принятие заявки может повлечь превышение вышеуказанного размера неисполненных обязательств покупателя (п. 3.3).
Согласно п. 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии отгруженного товара.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что спор, возникший между сторонами, вытекающий из настоящего договора, передается на разрешение Арбитражного суда Ростовской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии.
В рамках заключенного договора, сторонами подписана Спецификация, которой установили согласованный ассортимент и цены товаров для поставки и срок оплаты - с отсрочкой 40 (сорок) календарных дней.
Исковые требования мотивированы тем, что во исполнение обязательств по договору поставки, истец по товарным накладным N 181225/02 от 25.12.2018, N 190130/01 от 30.01.2019 произвел поставку товара на общую сумму 402 565,12 руб.
Товар ответчиком принят, претензий по качеству и количеству принятого ответчиком товара не заявлено.
Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату товара в срок, предусмотренный договором и Приложением к нему, в полном объеме не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 402 565,12 руб.
22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 190322/1 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Неисполнение ответчиком по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что на основании п. 2.10 договора поставки, ответчиком по универсальным передаточным документам N Т473 от 01.04.2019, N Т474 от 01.04.2019, N Т475 от 01.04.2019 был оформлен возврат товара на общую сумму 346 065 руб. Таким образом, по данным ответчика, после возврата товара задолженность перед истцом составила 56 500,12 руб.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании стоимости переданного в пользование оборудования в сумме 56 500,12 руб.
Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе, договором N поставки N 3052018 (в редакции протокола согласования разногласий от 23.07.2018) от 23.07.2018, N 181225/02 от 25.12.2018, N 190130/01 от 30.01.2019, сторонами не оспаривается.
Доказательств исполнения в полном объеме ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции сторонами не представлено.
При этом, суд учитывает доводы ответчика о наличии задолженности перед истцом в ином размере - в сумме 56 500,12 руб., в связи с произведенным возвратом товара универсальным передаточным документам N Т473 от 01.04.2019, N Т474 от 01.04.2019, N Т475 от 01.04.2019 на общую сумму 346 065 руб.
Возражения истца относительно факта возврата ответчиком товара, в связи тем, что предъявленные ответчиком УПД подписаны не уполномоченным лицом со стороны истца, судом отклоняются.
В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Отсутствие доверенности на получение товаров у лица, подписавшего товарные накладные от имени покупателя, не свидетельствует о подписании товарных накладных не уполномоченным лицом.
Поскольку подпись должностного лица, принявшего товар, на товарных накладных заверены печатью ООО "Трейдберри", подлинность оттиска печати в ходе рассмотрения дела не оспорена, суд приходит к выводу о том, что полномочия лица, подписавшего товарные накладные, явствовали из обстановки, в которой он действовал (часть 1 статьи 182 ГК РФ).
О фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ истцом не заявлено. Доказательства, того, что лицо, подписавшее товарные накладные не является сотрудником истца, не представлены. Документы, опровергающие факт получения истцом товара по спорным товарным накладным, в материалах дела отсутствуют.
Довод истца о том, что срок годности на товар, возвращенный ответчиком, истек до даты уведомления, судом также отклоняется, ввиду его неподтвержденности.
С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению в сумме 56 500,12 руб.
В остальной части исковых требований надлежит отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 40 256,51 руб., рассчитанной по состоянию на 19.07.2019, которое также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий), за просрочку оплаты товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости партии отгруженного товара.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Однако, поскольку исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению частично, в сумме 56 500,12 руб., а требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к требованиям о взыскании основного долга за требование о взыскании неустойки также удовлетворено частично в размере 5 650 руб., рассчитанной по состоянию на 19.07.2019, исходя из размера подлежащей удовлетворению суммы основного долга.
В остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.
Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, заявления ответчика о соразмерном снижении суммы неустойки не представлено, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом платежным поручением N 1248 от 18.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 11 856 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 1 664 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФУДПРОМИНВЕСТ" (ИНН 7722322112, ОГРН 1157746284321) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трейдберри" (ИНН 6167127020, ОГРН 1146196000147) 56 500,12 руб.- задолженности по договору поставки N3052018 от 23.07.2018; 5 650 руб.- пени, 1 664 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка