Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N А53-25857/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен "12" сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-1" (ИНН 6140011645, ОГРН 1026101792991) о взыскании 519 027,28 руб.,
При участии:
от истца: представитель Тищенко М.В. доверенность от 1.07.2018
от ответчика: не явился,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Мичуринец-1" о взыскании 519 027,28 руб., из них: 502384,32руб. задолженности, пени 16642,96руб., а также пени, начисленные на сумму 502384,32руб. на основании абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Истец в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика не явился в судебное заседание, копия определения суда, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРН, возвращена органами связи с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей на его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным перейти к судебному разбирательству.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 502 384,32 руб. задолженности, 15 845,79 руб. пени, 13365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 531 595,11 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 502 384,32 руб., начиная с 01.07.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательств.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (истец) и садоводческим некоммерческим товариществом "Мичуринец-1" (ответчик) был заключен договор энергоснабжения N 38 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором.
01.07.2015 открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" сменило фирменное наименование на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Истец за период январь-февраль 2019 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 134 350 кВт.час на сумму 542 384,32 руб., которая ответчиком оплачена частично, задолженность садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-1" перед истцом составляет 502 384,32руб.
Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Отсутствие добровольной оплаты ответчиком задолженности явилось основанием к обращению истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: акты снятия показаний средств учета, акты приема-передачи электрической энергии (в материалах дела), счета-фактуры (в материалах дела), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 21.03.2019 по 30.06.2019 в размере 15845,79руб. (уточненные исковые требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее-ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Ответчик доказательств оплаты начисленной неустойки суду не представил.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период 21.03.2019 по 30.06.2019 в размере 15845,79руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 502 384,32 руб., начиная с 01.07.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательств.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга 502 384,32 руб., начиная с 01.07.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательств.
Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 16руб., уплаченной платежным поручением N015199 на сумму 13381 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Мичуринец-1" (ИНН 6140011645, ОГРН 1026101792991) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) 502 384,32 руб. задолженности, 15 845,79 руб. пени, 13365 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 531 595,11 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 502 384,32 руб., начиная с 01.07.2019, рассчитанную в соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", по день фактического исполнения обязательств.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 16 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N015199 от 16.07.2019 на сумму 13381 рубль.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
