Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-25854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-25854/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Полянского Андрея Александровича (ИНН 616100710343, ОГРНИП 304616133600189)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ворота и двери" (ИНН 6141045580, ОГРН 1146181000734) об обязании,
при участии:
от истца: представитель не явился,
от ответчика: представитель не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Полянский Андрей Александрович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ворота и двери" об обязании произвести замену товара.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От истца поступило ходатайство об отказе от иска.
Обозрев материалы дела, суд находит заявление об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ, отказ от иска не подлежит принятию судом в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Проанализировав заявленный представителем истца отказ от иска, суд не усматривает в нем противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, судом в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от заявленных требований судом принят, и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Доказательств устранения ответчиком недостатков, являющихся основанием исковых требований, после подачи иска в материалы дела не представлено.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).
При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением N180 от 18.07.2019 в размере 6 000 руб.
С учетом изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 4 200 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N180 от 18.07.2019.
Руководствуясь статьями 49, 150-151, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство индивидуального предпринимателя Полянского Андрея Александровича об отказе от иска удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Полянскому Андрею Александровичу из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N180 от 18.07.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья И.С. Меленчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка