Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25853/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А53-25853/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" ИНН 6165199131 ОГРН 1166196060183
к обществу с ограниченной ответственностью "Феско-Бункер" ИНН 2540155267 ОГРН 1092540004182
о взыскании 2 019 020 руб. задолженности,
при участии:
от истца - представитель Андрейко М.В. по доверенности от 08.10.2018,
от ответчика - представитель не явился,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Феско-Бункер" о взыскании 2 019 020 руб. задолженности по демереджу.
В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска, заявил о применении срока исковой давности. Ходатайствовал о рассмотрении спора в Арбитражном суде Ростовской области.
В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство сторонами, признал его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Дело рассмотрено Арбитражным судом Ростовской области пункту 2 части 2 статьи 39 АПК РФ по ходатайству обеих сторон спора.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью судоходная компания "Курс" и обществом с ограниченной ответственностью "Феско-бункер" был заключен танкерный рейсовый чартер N001/11/16 от 02.11.2016.
Из положений заключенного договора следует, что судовладелец обязан предоставить т/х "Судак" для выполнения перевозки в период с 3 по 5 ноября 2016г. из порта Кавказ, 451 якорная стоянка, т/х "CHRYSSI" назначением 451 якорная стоянка порта Кавказ, т/х "ROSITA".
Ставка фрахта согласована в размере 480 руб., из расчета за тонну груза в вакууме согласно грузовым документам.
Нотис о готовности к погрузке подан капитаном судна 06.11.2016 в 11:50 московского времени.
Уведомление об отмене рейса получено судовладельцем 17.11.2016.
22.11.2016 судовладельцем направлен в адрес фрахтователя расчет суммы демереджа, составившего 2 019 020 руб.
Полагая, что указанная сумма должна быть передана судовладельцу общество с ограниченной ответственностью судоходная компания "Курс" обратилась в суд.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
По договору морской перевозки груза в силу пункта 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).
В соответствии со статьей 117 Кодекса мореплавания договор морской перевозки груза должен быть заключен в письменной форме. Наличие и содержание договора морской перевозки груза могут подтверждаться чартером, коносаментом или другими письменными доказательствами. В статье 120 Кодекса указано, что чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, а также наименование места назначения или направления судна. По соглашению сторон в чартер могут быть включены иные условия и оговорки. Чартер подписывается перевозчиком и фрахтователем или их представителями.
Истцом заявлено о взыскании 2 019 020 руб. задолженности по демереджу.
Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности установлены в целях обеспечения стабильности и определенности гражданских правоотношений.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Пунктом 1 статьи 408 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности. По требованиям о плате за простой судна срок начинает исчисляться срок исчисляется со дня окончания месяца, следующего за тем, в котором началась или должна была начаться перевозка груза.
Перевозка груза по спорному договору должна была начаться в ноябре 2016 года.
Таким образом, истец обратился с иском за пределами срока исковой давности.
Доводы истца о том, что истец узнал о нарушении права со дня передачи документов конкурному управляющему судом отклонен.
Судом установлено, что решением арбитражного суда по Ростовской области 04.04.2019 по делу А53-28085/2018 общество с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на исчисление срока исковой давности по требованиям такого юридического лица.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Курс" в доход федерального бюджета 33 095 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
