Дата принятия: 29 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25852/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2019 года Дело N А53-25852/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "29" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Авиловой Галины Николаевны (ИНН 611110267273, ОГРНИП 310618732600012)
к индивидуальному предпринимателю Авилову Александру Сергеевичу (ИНН 611100239950, ОГРНИП 307611111000019), индивидуальному предпринимателю Ганже Алексею Михайловичу (ИНН 616511668708, ОГРНИП 312616510100050),
третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,
о признании сделки недействительной,
при участии:
от истца - представитель Голубов А.В. (доверенность от 21.03.2019);
от ответчиков - не явились, извещены;
от третьего лица - не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Авилова Галина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авилову Александру Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Ганже Алексею Михайловичу о признании недействительным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.12.2018 N1 (запись от 16.12.2014 N61-61-15/044/2014-814).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.1975 Авилов А.С. и Левченко Г.Н. заключили брак, при государственной регистрации которого супруге присвоена фамилия Авилова.
В период брака предприниматель Авилов А.С. приобрел в собственность следующие земельные участки:
площадью 3 81 345 кв.м с кадастровым номером 61:12:00601501:1680 (договор купли-продажи земельного участка N79 от 16 ноября 2017 года, право собственности зарегистрировано 07 декабря 2017 года);
площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 61:12:0601501:2011 (договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения N 2011 от 23 ноября 2018 года, право собственности зарегистрировано 27 ноября 2018 года);
площадью 190 000 кв.м с кадастровым номером 6:12:0601501:1028 (договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения N 1028 от 13 декабря 2016 года, право собственности зарегистрировано 03 октября 2016 года);
площадью 73 000 кв.м с кадастровым номером 61:12:0601501:1728 (договор купли-продажи договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25 октября 2013 года, право собственности зарегистрировано 08 ноября 2013 года);
площадью 36 500 кв.м с кадастровым номером 61:12:0601501:1841 (договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16 декабря 2014 года, право собственности зарегистрировано 16 декабря 2014 года).
10.12.2018 предприниматель Авилов А.С. передал пять вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения предпринимателю Ганже Алексею Михайловичу в аренду сроком на 10 лет.
Договор аренды от 10.12.2018 N1 зарегистрирован 28.12.2018.
Предприниматель Авилова Г.Н. указывая, что о договоре аренды она не знала, нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение этой сделки не давала, ссылаясь на нормы семейного законодательства (п. 1 ст. 34 и п. 3 ст. 35 СК РФ), обратилась в арбитражный суд с иском о признании сделки аренды земельных участков недействительной.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Судом установлено, что Авиловы состоят в браке и спорные земельные участки приобретены в период нахождения их в браке. Брачного договора между ними не заключено.
Согласно статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статья 34 СК РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.
Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Таким образом, сделка по распоряжению имуществом, подлежащая обязательной государственной регистрации и совершенная в отсутствие нотариально удостоверенного согласия одного из супругов, является оспоримой, т.е. действительна до тех пор, пока не будет признана недействительной по иску супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Авилова Г.Н. знала о состоявшейся сделке аренды земельных участков, подлежащей обязательной государственной регистрации, между ее супругом и арендатором, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ Авилова Г.Н. не давала.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания спорной сделки с земельными участками недействительной.
Иск Авиловой Г.Н. подлежит удовлетворению.
При обращении с иском Авилова Г.Н. уплатила 6 000 рублей государственной пошлины (чек-ордер от 15.07.2019).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Признать недействительным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения N1 от 10.10.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем Авиловым Александром Сергеевичем (ИНН 611100239950, ОГРНИП 307611111000019) и индивидуальным предпринимателем Ганжой Алексеем Михайловичем (ИНН 616511668708, ОГРНИП 312616510100050).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Авилова Александра Сергеевича (ИНН 611100239950, ОГРНИП 307611111000019) в пользу индивидуального предпринимателя Авиловой Галины Николаевны (ИНН 611110267273, ОГРНИП 310618732600012) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ганжи Алексея Михайловича (ИНН 616511668708, ОГРНИП 312616510100050) в пользу индивидуального предпринимателя Авиловой Галины Николаевны (ИНН 611110267273, ОГРНИП 310618732600012) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
