Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25838/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N А53-25838/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Некрасовой Ирины Сергеевны (ОГРН 316619600094028, ИНН 616710953393)
к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский колледж рекламы, сервиса и туризма "Сократ" (ОГРН 1026103159697, ИНН 6163038611)
о взыскании задолженности за ноябрь в размере 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Некрасова Ирина Сергеевна (ОГРН 316619600094028, ИНН 616710953393) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Ростовской области "Ростовский колледж рекламы, сервиса и туризма "Сократ" (ОГРН 1026103159697, ИНН 6163038611) о взыскании задолженности за ноябрь в размере 3 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением суда от 29.07.2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с необходимостью представления истцом затребованных судом документов, исследования дополнительных документов и выяснения дополнительных обстоятельств дела, заслушивания пояснений сторон по существу требований и возражений, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 18.09.2019 года.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.
09.01.2018 года между ООО "РБК" (исполнитель) и ГАПОУ РО "РКРСТ "Сократ" (заказчик) заключен договор оказания услуг на транспортирование твердых коммунальных услуг N6, в соответствие с предметом которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие виды услуг: транспортирование (вывоз) твердых коммунальных отходов (далее по тексту ТКО) Заказчика к месту конечного размещения (захоронения), а Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать оказываемые ему услуги.
В соответствии с п. 3 договора цена услуг по транспортированию (вывозу) ТКО, включает в себя компенсацию издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение. Общая стоимость услуг за транспортирование твердых коммунальных отходов зависит от фактического количества вывезенных контейнеров за отчетный период и составляет 42 080 руб. без НДС. Стоимость вывоза 1 контейнера, объемом 0,75м3, принятых и размешенных отходов (ТКО) составляет 180,0 рублей без НДС. НДС не облагается. Стоимость вывоза 1 рейса а/м Газель с погрузкой, принятых и размешенных отходов (ТКО) составляет 3500,0 рублей без НДС. НДС не облагается. Оплата услуг производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.
В приложении N1 к договору сторонами согласован график вывоза твердых коммунальных отходов.
Так, согласно утвержденного графика исполнитель оказывает заказчику услугу по транспортированию ТКО по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 126, в количестве 3 контейнера по воскресеньям и услугу по транспортированию КГО по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 126, в количестве 1 газели с погрузкой по заявке.
Согласно п. 5.1. договора договор вступает в силу с "01" января 2018 года и действует до "31" декабря 2018 года. При окончании срока действия договора или его расторжении, Стороны производят взаимную сверку расчетов, что оформляется соответствующим Актом.
03.12.2018 года между ООО "РБК" (цедент) и ИП Некрасовой Ириной Сергеевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования N11/18, в соответствие с предметом которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к заказчикам, возникшее из обязательств по договорам на транспортирование твердых коммунальных отходов перед ООО "РБК". Право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора в размере 8 735 000 руб. и в отношении требования, которое возникнет в будущем до 31.12.2018 года. Точный объем и стоимость права (требования) возникшего в будущем, по подпункту 1,2 договора, будут определяться сторонами путем подписания актов приема-передачи прав по договору.
Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по договору по выставленным счету и акту оказанных услуг, задолженность ответчика составляет 3500 руб. в ноябре 2018 года.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, требования истца мотивированы тем, что в нарушение условий заключенного договора ответчик недобросовестно производит оплату по выставленном акту оказанных услуг N5409 от 01.11.2018 года в ноябре 2018 года в размере 3500 руб.
08.07.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. б/н от 01.07.2019 года с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без внимания.
В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев приведенные доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ввиду следующего.
Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что довод истца о наличии задолженности в сумме 3500 руб. не соответствует действительности, так как услуга исполнителем оказана не была. Ответчик указывает, что оплата им производилась в оговоренные договором сроки, сверка расчетов произведена 15.10.2018 года. Исполнитель уведомил заказчика о расторжении договора с 17.12.2018 года, а письмом от 26.11.2018 года объявил о прекращении обслуживания с 01.12.2018 года. Исполнитель частично прекратил исполнение своих обязательств уже с середины ноября 2018 года и полностью прекратил исполнение обязательств с 1 декабря 2018 года. Ответчиком полностью оплачены услуги исполнителя до 01.12.2018 года, что подтверждается актами приема-передачи услуг, подписанными сторонами и платежными поручениями с января по ноябрь 2018 года. Ответчик также пояснил, что заявку на вывод негабаритного ТБО в ноябре 2018 года не подавал, услуга не оказывалась и оплате не подлежит.
Оценив приведенные доводы сторон, изучив представленные в обоснование позиции по делу документальные доказательства сторон, суд пришел к выводу, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных услуг выступает сам факт их оказания, который должен быть подтвержден актами оказания услуг, подписанными представителями сторон.
Предметом договора оказания услуг является либо совершение исполнителем определенных действий либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен договор оказания услуг N6 от 09.01.2018 года, акт N4862 от 31.10.2018 года, акт N4915 от 01.10.2018 года, акт N5409 от 01.11.2018 года, договор уступки права требования N11/18 от 03.12.2018 года, а также таблица с наименованием услуг и их стоимостью по адресам за период с января по ноябрь.
Ответчиком представлены контрдоказательства - акты за период с января 2018 года по ноябрь 2018 года, подписанные представителями обеих сторон, платежные поручения об оплате услуг, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 15.10.2018, подписанный представителями обеих сторон, письмо от 26.11.2018 года.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, представленная истцом таблица с наименованием услуг и их стоимостью по адресам за период с января по ноябрь не может быть признана ненадлежащим доказательством по делу, подтверждающим обоснованность требований истца, поскольку никем не подписана и не заверена печатью организации, составившей ее. Доказательств обратного в истцом не представлено.
Доказательства того, что исполнителем были оказаны услуги транспортирования КГО (газель с погрузкой) в ноябре 2018 года, а заказчиком данные услуги оплачены не были, истцом в материалы дела не представлены (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истцом не представлены доказательства получения от ответчика заявки на вывоз КГО (газель с погрузкой), также не представлены доказательства движения транспорта. Суд предложил истцу представить сведения системы ГЛОНАСС, однако представитель истца в судебное заседание не явился, сведений не направил и не представил суду доказательств невозможности представления и получения таких данных.
Ссылки истца, на пункты договора, предусматривающие, что в случае не вывоза ТКО в оговоренный срок, сторона должна направить в адрес исполнителя не позднее следующего дня письмо или телефонограмму, судом отклонены, поскольку в данном случае речь не идет о вывозе осуществляемом регулярном. В данном случае вывоз газелью осуществлялся по заявкам, следовательно, в отсутствие поданной заявки у стороны не может возникнуть претензий по неосуществлению вывоза мусора.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования, и обстоятельств, необходимых для признания требования истца законным и обоснованным.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки доводов каждой из сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности.
В данном случае, учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности истцу отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.12.2018 года по день фактической оплаты задолженности удовлетворению не подлежит.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы по оплате услуг представителя не подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт по настоящему делу принят не в пользу истца.
При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением N 44 от 23.05.2019 года на сумму 2000 руб.
Судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 2000 руб., подлежат отнесению на истца, поскольку судебные акт по настоящему делу принят не в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
