Дата принятия: 14 октября 2019г.
Номер документа: А53-25829/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 октября 2019 года Дело N А53-25829/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бедило Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тигаз Трейд" (ОГРН 1146195009223, ИНН 6163136665)
к обществу с ограниченной ответственностью "ДН Агро Экспортс" (ОГРН 1166196075341, ИНН 6168087130)
о взыскании задолженности в размере 193 726,50 руб., неустойки в размере 371954,88 руб.,
при участии:
от истца: представитель Кирчак В.А. дов. от11.07.2019 года ;
от ответчика: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Тигаз Трейд" (ОГРН 1146195009223, ИНН 6163136665) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДН Агро Экспортс" (ОГРН 1166196075341, ИНН 6168087130) о взыскании задолженности в размере 193 726,50 руб., неустойки в размере 371954,88 руб.
Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.
Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 17.08.2016 года между ООО "Тигаз Трейд" (поставщик) и ООО "ДН Агро Экспортс" (покупатель) заключен договор поставки N243.
В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товар, покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в согласованных сторонами заявках, счетах, спецификациях.
Согласно п.3 договора покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в следующем порядке: 100% предоплата в течение трех банковских дней с момента выставления счета; не позднее трех рабочих дней после поставки товара. Период оплаты за поставленный товар не может превышать более семи рабочих дней.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы заказа.
Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными (л.д. 14-73). Ответчиком произведена частичная оплата товара согласно представленным в материалы дела платежным поручениям (л.д. 74-82).
Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было.
Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме надлежащим образом не исполнены, задолженность ответчика составляет 193 726,50 руб.
Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 (л.д. 84).
10.06.2019 года ответчику было вручено письмо с требованием о погашении задолженности (л.д. 87).
В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора 01.07.2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности в размере 193 726,50 руб. и неустойки в размере 371 954,88 руб., однако требования претензии ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения. (л.д. 88-89).
Задолженность ответчика составляет 193 726,50 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки N243 от 17.08.2016 года, товарными накладными, подписанным сторонами и скрепленным печатью организаций, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 193 726,50 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 06.06.2018 по 24.06.2019 в размере 371 954,88 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки, но не более 10% от всей суммы заказа.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, подписав договор поставки N243 от 17.08.2016 года, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.
В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.
Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.
В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, нарушившее обязательства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Основания для уменьшения размера заявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени за период с 06.06.2018 по 24.06.2019 в размере 371 954,88 рублей.
Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 193 726,50 руб., либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в размере 14314 руб., что подтверждается платежным поручением N588 от 09.07.2019 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 14314 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДН Агро Экспортс" (ОГРН 1166196075341, ИНН 6168087130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тигаз Трейд" (ОГРН 1146195009223, ИНН 6163136665) 193 726,50 руб. задолженность; 371954,88 руб. неустойки; 14314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Парамонова А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
