Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: А53-25809/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N А53-25809/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Губской В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166196090653, ИНН 6111013599)
к индивидуальному предпринимателю Брянкину Дмитрию Владимировичу (ОГРН 317619600202494, ИНН 614315657745)
о взыскании задолженности в размере 936 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 786,29 руб.,
при участии:
от истца: Атоян С.Р., представитель по доверенности N 21/05/2019-1 от 21.05.2019г.;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Брянкина Дмитрия Владимировича задолженности в размере 936 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 786,29 руб.
Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал
Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил.
Копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой: "истек срок хранения". Учитывая, что процессуальный документ суда был направлен по последнему известному суду адресу ответчика, указанное лицо в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2019 до 11 час. 45 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2019 в 11-45.
Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ООО "Строитель" и индивидуальным предпринимателем Брянкиным Дмитрием Владимировичем заключен договор поставки N 2018-30, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию в ассортименте, в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за нее определенную договором денежную сумму (п 1.1 договора).
В п. 2.1 договора стороны согласовали цену продукции.
Согласно п. 4.1 договора расчет покупателем за продукцию осуществляется на основании счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме 100% предоплаты.
За нарушение условий договора стороны несут ответственность в установленном порядке (п. 6.3 договора).
Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 056 240 рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д. 16-38). Товарные накладные подписаны ответчиком без претензий и имеют оттиск печати ответчика.
Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 936 240 рублей.
Таким образом, правоотношения сторон фактически сложились таким образом, что истец осуществлял поставку товара без предварительной оплаты ответчиком.
В этой связи к отношениям сторон подлежит применения п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании с индивидуального предпринимателя Брянкина Дмитрия Владимировича задолженности в размере 936 240 рублей законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2018 по 18.07.2019 в общей сумме 75 786,29 рублей.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что расчет выполнен арифметически неверно в части определения дат начала периода просрочки.
Истец определяет начало периода просрочки датой поставки товара (датой товарной накладной), что является неверным.
Договором предусмотрена 100% предоплата товара. Однако договором не предусмотрено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на неполученный аванс.
Поэтому при исчислении процентов следует исходить из того, что просрочка по оплате товара наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на его оплату, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
С учетом вышеизложенного судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом произведенного судом перерасчета процентов, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.06.2018 по 18.07.2019, составил 75 280,01 рубль, в удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 23120 руб. согласно платежному поручению N 1345 от 18.07.2019.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,95 %). В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 23109 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строитель" удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Брянкина Дмитрия Владимировича (ОГРН 317619600202494, ИНН 614315657745) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (ОГРН 1166196090653, ИНН 6111013599) задолженность в сумме 936 240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 280,01 рубль, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 109 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
