Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25799/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-25799/2016
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет о результатах процедуры реализации имущества гражданина, вопрос об утверждении финансового управляющего и вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве
должника - Бессмертных Елены Владимировны (14.01.1964 года рождения, место рождения: г. Алмалык Ташкентской обл., Узбекистан, место жительства: г. Ростов-на-Дону, пер. Игарский, 50)при участии в судебном заседании представителей:
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Ростовской области и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.
установил: в судебном заседании совместно рассмотрены отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества и вопрос об утверждении финансового управляющего.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2017 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Загорская И.А.
Сведения о введении процедуры реализации имущества опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N112 от 24.06.2017, стр. 135.
Определением суда от 04.09.2018 года арбитражный управляющий Загорская И.А. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением суда от 16.10.2018 года финансовым управляющим должником утверждена Половнева (Стадникова) Виктория Сергеевна.
Определением суда от 17.04.2019 года финансовый управляющий Половнева (Стадникова) В.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
От некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" поступили сведения об отсутствии арбитражных управляющих, изъявивших согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.
Суд неоднократно разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Вместе с тем к назначенной дате судебного заседания сведения о кандидатуре саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника, в материалы дела не поступило.
В судебные заседания по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего от 15.05.2019, 10.07.2019, 28.08.2019, 05.11.2019 кредиторы не явились, протокол собрания не представили, никто из кредиторов не реализовал право, предоставленное п. 7 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что свидетельствует о пассивном поведении лиц, участвующих в деле и отсутствии заинтересованности в дальнейшем проведении процедуры банкротства.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно статье 45 Закона о банкротстве, в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.
В пункте 7 статьи 45 Закона о банкротстве определено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.
Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В рассматриваемой ситуации собрание кредиторов, конкурсные кредиторы и должник не предприняли никаких разумных действий по предоставлению кандидатуры управляющего, не направили запросы ни в одну другую саморегулируемую организацию, в суд с ходатайствами об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сведений об иных саморегулируемых организациях.
Поскольку право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, от 29.04.2019 N 305-ЭС18-22504.
Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций.
Так, суд определениями от 17.04.2019, 15.05.2019, 10.07.2019, 28.08.2019, 18.09.2019 предлагал должнику и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве занять более активную позицию в реализации своего права по избранию саморегулируемой организации.
Свою волю, согласие должника неоднократно предлагал изложить в письменном ходатайстве с указанием кандидатуры финансового управляющего из одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих из общедоступного реестра саморегулируемых организаций РФ.
Согласия от должника на направление запросов в саморегулируемые организации из общедоступного реестра саморегулируемых организаций в порядке, установленном определениями Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818, от 29.04.2019 N 305-ЭС18-22504, в материалы дела не представлено.
Суд по собственной инициативе неоднократно откладывал судебные заседания в целях обеспечения участникам дела о банкротстве реализовать право на предоставление кандидатур как иного финансового управляющего, так и новой СРО. Данная возможность участниками проигнорирована.
Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.
Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции признал необходимым прекратить производство по делу о банкротстве Бессмертных Елены Владимировны
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 по делу N А32-39224/2015, от 03.10.2016 по делу N А32-6080/2016.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу А53-25799/2016 о несостоятельности (банкротстве) Бессмертных Елены Владимировны.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия определения, через суд, принявший определение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения по делу в законную силу через суд, вынесший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка