Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А53-25781/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А53-25781/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вовк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростовстрой" ОГРН 1136164009101 ИНН 6164315762 к муниципальному казенному учреждению "УКС" ОГРН 1076164011010 ИНН 6164268488 об обязании (уточненные требования)
при участии:
от истца: представитель Каклюгина Л.В., доверенность N1 от 11.07.2019
от ответчика: представитель Гридасова И.П., доверенность N59-46-16 от 09.01.2019
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ростовстрой" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "УКС" об обязании заключить дополнительное соглашение к Муниципальному контракту N16 от 16.10.2017 в части внесения в контракт дополнительных работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений (геодезический мониторинг) и увеличения цены контракта, изложив его в редакции дополнительного соглашения (уточненные требования).
Дополнительное соглашение содержит следующие условия:
1.1. Пункт 1.2 контракта изложить в редакции:
"1.2. Стоимость выполнения работ (цена Контракта) в соответствии с условиями настоящего Контракта составляет 814 730 928,00 (Восемьсот четырнадцать миллионов семьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рубля 00 копеек, в том числе НДС".
, 1.2. Пункт 2.4 раздела 2 контракта дополнить абзацем пятнадцатым в редакции:
"на проведение работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений (геодезический мониторинг);".
Абзацы пятнадцатый и шестнадцатый пункта 2.4 раздела 2 контракта считать абзацами шестнадцатым и семнадцатым соответственно.
1.3. Приложение N 1 "График производства работ" дополнить строкой 37 "Проведение работ по геодезическому мониторингу" с отражением работ в период с февраля 2018 года по май 2019 года:
Итоговую стоимость работ за 2018 года указать 664 070 240 рублей, за 2019 год - 39 531 707 рублей.
1.4. Приложение N 2 к Контракту "Протокол согласования договорной цены" дополнить строками 64-65 в редакции:
"64. Геодезический мониторинг. Общая сметная стоимость - 8 048 085 руб. 65. Всего: Общая сметная стоимость - 814 730 928 руб.".
В судебных заседаниях, 14.10.2019 и 16.10.2019, дважды объявлялся перерыв, в порядке ст. 163 АПК РФ, для представления сторонам возможности самостоятельно рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения по вопросу геодезического мониторинга. Информация о перерывах размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва, 21.10.2019 стороны сообщили суду о том, что дополнительное соглашение по спорному вопросу не подписано.
Представитель истца заявил об уточнении иска в редакции от 21.10.2019, ранее заявленные уточнения не поддержаны.
Суд вынес протокольное определение о принятии уточнений к иску, в порядке статьи 49 АПК РФ, в указанной редакции.
Представитель истца поддержал уточненный иск.
Представить ответчика исковые требования признал частично, пояснив, что истец действительно выполнил работы по геодезическому мониторингу по заданиям ответчика.
Представитель ответчика просил разрешить спор на усмотрение суда.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.
16.10.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 16, по условиям которого подрядчик на основании настоящего контракта обязуется выполнить своими силами и с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных правовых актов, действующих в строительстве, в установленные контрактом сроки работы по строительству объекта: "Строительство общеобразовательной школы вместимостью 1340 учащихся в I мкр. на территории военного городка N 140" (далее - Работа), сдать работы и их результат (Объект) в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию, а также устранить любые дефекты в полном соответствии с положениями контракта, а муниципальный заказчик обязуется принять работы и результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную контрактом цену на условиях настоящего контракта. (пункты 1.1).
Согласно пункту 2.1 контракта, стоимость выполнения работ (цена Контракта) в соответствии с условиями настоящего контракта является твердой, определяется по результатам аукциона в электронной форме и составляет 806 616 587 руб., в т.ч. НДС -18%, с учетом дополнительного соглашения N 8.
Пунктом 2.4 контракта установлено, что в цене контракта, согласованной приложением N 2 (Протокол согласования договорной цены), учтены все затраты, связанные с исполнением контракта, стоимость работ, материалов, оборудования, прочие затраты, в соответствии с утвержденной проектной (сметной) документацией по объекту, все налоги, пошлины и иные обязательные платежи.
В силу пункта 2.5 контракта, оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется муниципальным заказчиком поэтапно, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N1 к Контракту) с лицевого счета, открытого муниципальному заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на расчетный счет подрядчика на основании счета, счет-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной муниципальным заказчиком и Подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение тридцати дней после подписания муниципальным заказчиком и Подрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Расчеты за выполненные работы осуществляются согласно графику производства работ, на основании утвержденной сметы, индекса изменения стоимости строительно-монтажных работ, оборудования и прочих затрат, определенного при расчете начальной (максимальной) цены контракта, коэффициента "безусловной упреждающей экономии 0,97" и понижающего коэффициента, определенного по результатам проведенного аукциона в электронной форме.
Согласно пункту 3.1 контракта, общая продолжительность выполнения работ составляет 18,5 месяцев.
22.01.2018 в адрес МКУ "УКС г. Ростова-на-Дону" Региональной службой Госстройнадзора направлено Предостережение N 38/ГСН/25 о недопустимости нарушения обязательных требований в части проведения геодезического мониторинга на стадии строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Указанное Предостережение перенаправлено ответчиком в адрес ООО "Ростовстрой", как подрядчику строительных работ по объекту.
25.01.2018 ООО "Ростовстрой" в адрес МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" направлено письмо с предложением о внесении изменений в цену муниципального контракта на сумму стоимости геодезических работ: 8 048 080,80 руб. с проектом дополнительного соглашения об изменении цены муниципального контракта.
Как следует из иска, во исполнение указанного Предостережения, в соответствии с пунктом 3.21 контракта, ООО "Ростовстрой" приступило к осуществлению указанных в Предостережении работ с 1 февраля 2018 года путем заключения договора с ООО "НИЦ "Строительство-Юг", стоимость выполнения дополнительных работ по наблюдению за осадками фундаментов на период с момента начала работ до окончания строительства (15 мая 2019 года) составила 8 048 080, 80 руб., что не превышало десяти процентов от стоимости контракта.
16.04.2018 ООО "Ростовстрой" в адрес МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" направлено письмо с просьбой о согласовании стоимости работ по геодезическому мониторингу по договору с ООО "НИЦ "Строительство-Юг" и внесении изменений в цену муниципального контракта с приложением копии договора с ООО "НИЦ "Строительство-Юг" (исполнителя работ по геодезическому мониторингу).
18.06.2018 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в адрес МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" направлено Предписание N 01.001.2373-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в отношении строящегося Объекта, которым ответчика обязали представить промежуточные результаты наблюдений за осадками фундаментов.
Истец указал, что ответчик поручил выполнять указанные работы ООО "Ростовстрой".
21.06.2018 ООО "Ростовстрой" в адрес МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" направлено повторное письмо о разрешении вопроса с оплатой работ по геодезическому мониторингу, не включенных в смету на строительство объекта, которые подрядчик выполняет собственными силами.
Сводная смета на работы по геодезическому мониторингу по объекту утверждена МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" 16.07.2018.
15.02.2019 ООО "Ростовстрой" в адрес МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" направило повторно проект дополнительного соглашения об увеличении цены контракта на сумму работ по геодезическому мониторингу, а также приложены акты сдачи-приемки выполненных работ по геодезическому мониторингу. Отчет о выполнении указанных работ на объекте строительства за 12 месяцев, а также копия сводной сметы N 1.
Однако, предложение заключить дополнительное соглашение и принять работы по акту сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 31.01.2019, оставлены заказчиком без ответа.
15.05.2019 ООО "Ростовстрой" в адрес МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" направлена претензия с требованием внесения изменений в муниципальный контракт N 16 от 16.10.2017, включив стоимость работ по геодезическому мониторингу в стоимость контракта и оплате выполненных работ.
Однако, претензия оставлена без ответа, изменения в муниципальный контракт не внесены.
17.06.2019 ООО "Ростовстрой" в адрес МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" направлено требование об оплате работ по геодезическому мониторингу за период с 01.02.2019 по 31.05.2019, а также акт N 2 сдачи -приемки выполненных работ и отчет о проведении геодезического мониторинга на объекте за 4 месяца.
Однако, акт заказчиком не подписан, требование оставлено без ответа.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса), а также положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:
а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;
б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;
Федеральным законом от 01.05.2019 N 71-ФЗ, введен п. в ч.1 ст. 95 указанного закона, согласно которому, при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;
Согласно пункту 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами, проектно-сметной документацией, получившей положительное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий" N61-1-3-0663-14 от 24.12.2014, предусматривалась необходимость в выполнении работ по геодезическому мониторингу. Однако, стоимость указанных работ не была учтена в сводной смете расчета стоимости строительства. Приведенные обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании.
Пунктом 3.10 контракта установлено, что передаваемая работа по качеству должна соответствовать требованиям настоящего контракта, проектной и рабочей документации по объекту, строительным нормам и правилам, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, действующим в строительстве в установленные контрактом сроки. Соответствие работы требованиям контракта по объему и качеству выполненной работы отражается в акте о приемке выполненных работ.
18.04.2018 введен в действие Свод правил. Здания и сооружения. Правила проведения геотехнического мониторинга при строительстве. СП 305.1325800.2017. Отдельные положения данного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521).
18.06.2018 Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в адрес МКУ "УКС г.Ростова-на-Дону" направлено Предписание N 01.001.2373-2 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в отношении строящегося Объекта, которым ответчика обязали представить промежуточные результаты наблюдений за осадками фундаментов.
Предписание ответчиком передано истцу для исполнения, что сторонами подтверждалось в заседаниях.
Ранее ответчиком также направлено истцу Предостережение N 38/ГСН/25 от 22.01.2018 Региональной службы Госстройнадзора о недопустимости ответчиком нарушения обязательных требований в части проведения геодезического мониторинга на стадии строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с п. 3.21 контракта, подрядчик вправе заключать договоры субподряда с организациями, имеющими право на выполнение работ, предусмотренных настоящим контрактом. В этом случае Подрядчик несет полную ответственность перед
Муниципальным заказчиком за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком и обеспечивает контроль за ходом работ, выполняемых субподрядчиком.
ООО "Ростовстрой" во исполнение Предостережения, заключило договор от 01.02.2018 с ООО "НИЦ "Строительство-Юг", предметом которого являлось наблюдение за осадками фундаментов на период с момента начала работ до окончания строительства (15 мая 2019 года), цена договора составила 8 048 080, 80 руб.
Отчеты по геодезическому мониторингу, сметы представлены в материалы дела. Ответчик не отрицал их получение и фактическое выполнение работ истцом.
Работы по геодезическому мониторингу, являются обязательными для обеспечения соблюдения требований ФЗ от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указанные работы выполнены истцом, инициатива выполнения дополнительных работ по геодезическому мониторингу с целью выполнения предписаний по устранению нарушений в строительстве, выданных РГСН Ростовской области исходила от самого ответчика, который и утвердил смету на проведение работ по геодезическому мониторингу на объекте строительства по муниципальному контракту N 16 от 16.10.2017.
В соответствии со статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.
Согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Между тем, Федеральный закон от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" не регулирует отношения, связанные с изменением или расторжением контракта по причине существенного изменения обстоятельств. К таким отношениям подлежат применению положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N9382/11 по делу NА56-43217/2010 указано, что в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2015 по делу N305-ЭС15-3289 изложена следующая правовая позиция: ни нормы Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственный и муниципальных нужд", ни нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд" не содержат запрета на изменение в судебном порядке существенных условий контракта, в связи с существенными изменением условий его исполнения, в том числе и при наличии обстоятельства, предусмотренных пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной: в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из представленных сторонами документов следует, что обоснованность проведения работ по наблюдению за осадками фундаментов (работ о геодезическому мониторингу) подтверждена материалами дела и не оспорена заказчиком. Согласованность и приемка работ подтверждается предписанием, предостережением и извещениями об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства N1 от 27.06.2018, N4 от 04.09.2018,N6 от 29.01.2019, подписанными директором МКУ "УКС города Ростова-на-Дону" и ООО "Ростовстрой" (т.1 л.д. 73-81).
Кроме того, выполнение работ по геодезическому мониторингу является обязательным и необходимым в целях безопасности построенного здания.
Так, судом в соответствии со статьей 55.1 АПК РФ, опрошены в качестве специалистов в области строительства Сычев И.В. (представлены копии дипломов ВБА 0658766 от 04.07.2011, N106118 0020111 от 03.07.2013, удостоверения о повышении квалификации "Проектирование объектов капитального строительства" N32323) и Прокопов А.Ю. (доктор технологических наук, профессор кафедры подземного, промышленного, гражданского строительства и строительных материалов", копия диплома ТВ N50586 от 14.06.1994, копии договоров возмездного оказания услуг по рассмотрения разделов проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, акт приема-передачи выполненных работ к договорам (объекты - школы).
Специалисты Сычев И.В. и Прокопов А.Ю, в судебных заседаниях, предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобраны подписки и приобщены судом к материалам дела.
Специалистами даны пояснения на вопросы суда и участников процесса, в судебных заседаниях велась аудиозапись.
Сычев И.В. дал следующие пояснения: геодезический мониторинг можно проводить, имея образование строителя, ПГС. Договор был заключен с ООО "Ростовстрой" на проведение геодезического мониторинга в 2018 году с учетом положений муниципального контракта N16, заключенного между истцом и ответчиком. Предмет договора - подготовительные наблюдения. Эти работы предполагались в проекте. С проектом по контракту знаком, поскольку проектная документация обязательна для ознакомления, так как представляет основание для составления программы мониторинга. Также проводились осмотры, по которым ежемесячно проводились наблюдения, замеры, заказчику представлялись отчеты о состоянии, касательно области геодезии. В проекте к муниципальному контракту, в разделе 4 Конструктивные и планируемые решения, в подразделе Проект усиления грунтов основания, есть ссылка на СП 2213330, таблица 12.1, в котором описаны работы по геодезическому мониторингу, которые необходимо выполнять при строительстве, это и есть мониторинг по программе, разработанной специализированной организацией. Без проведения мониторинга, на построенном объекте могут быть неравномерные деформации, что негативно влияет на строение: трещины, надежность.
На вопрос ответчика: можно было выполнить работы по контракту в рамках проекта без разработки программы мониторинга?
Ответ: нет, в проекте указано о составлении программы. Отдельно разрабатывается программа, и отдельно проводятся работы для геодезического мониторинга. В самом проекте по контракту заложено составление программы. Геодезический мониторинг в данном случае является обязательным, в связи с тем, что это сложные геологические условия, которые попадают под 3 категорию сложности, всего их три категории 1. 2. 3.
Вопрос: можно без составления программы мониторинга, провести мониторинг?
Ответ: нет, программа составляется перед началом выполнения работ по усилению грунтов основания.
Свидетель покинул зал судебного заседания.
Прокопов А.Ю. дал следующие пояснения: выполнение геодезического мониторинга было обязательно, поскольку в процессе эксплуатации зданий могут возникать различные деформации, а для наблюдения за деформациями зданий и предусмотрен геодезический мониторинг, который включает в себя установку определенных маяков или датчиков, и геодезисты с определенной периодичностью раз в месяц или в две недели сверяют положения этих маячков относительно неподвижных реферов. Относительно спорного объекта вопрос возникает относительно просадочных грунтов, опасность просадочных грунтов в том, что во время строительства они начинают воспринимать нагрузку, и под нагрузкой могут уже проявляться определенные деформации здания. С 2018 г. указанный вид работ (геодезический мониторинг) является обязательным, контроль качества подразумевает контроль и во время строительства и обязательно прописывает геодезический мониторинг по завершении строительства, его выполнение является обязательны. Школа строится на просадочных грунтах, по современным техническим требованиям строить на просадочных грунтах без закрепления запрещено, малейшее замокание связано с опасностью деформаций и разрушения здания, что может повлечь разрушение здания.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) возможность выявления в ходе исполнения обязательств дополнительных работ обуславливает необходимость приоритетного применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона N 44-ФЗ.
Учитывая специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе. В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
В рассматриваемом случае, как указано выше, заказчик сам передавал предписания, предостережение и принимал выполнение подрядчиком работ. О стоимости выполняемых работ был осведомлен многочисленными письмами с предложением заключить дополнительное соглашение или внести изменения в муниципальный контракт.
При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.
По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае, объектом строительства являлась общеобразовательная школа вместимостью 1340 учащихся.
Судом установлено, что работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости. Стоимость работ не превышает 1% от цены контракта.
При этом, сторонами заключен муниципальный контракт N104 от 06.05.2019, в целях выполнения дополнительных работ на объекте, построенному по муниципальному контракту N16 от 16.10.2017, в целях введения объекта в эксплуатацию. В контракт N104 не включен такой вид работ, как геодезический мониторинг.
Однако, из материалов дела следует, что расходы на геодезический мониторинг, согласно письму N 1595 от 30.05.2018, утверждены самим заказчиком в размере 7 836,38 тыс. руб.
Кроме того, заказчик направил в адрес Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону письмо N 59.46-4753 от 02.10.2019 с просьбой подтвердить доведение лимитов бюджетных средств на выполнение геодезических работ по объекту в полном объеме согласно сводно-сметному расчету стоимости строительства, получившему заключение о достоверности определения сметной стоимости N 61-1-0611-18 от 20.07.2018.
Департаментом дан ответ N 59.35/4171 от 11.10.2019, согласно которому, финансирование на проведение геодезического мониторинга в размере 9 246,923 тыс. руб. предусмотрено на 2019 год.
Таким образом, проведение геодезического мониторинга является необходимым видом работ при исполнении контракта.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно предлагал заключить дополнительное соглашение ответчику об увеличении объемов работ и стоимости.
Исходя из буквального толкования положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или расторжения договора по соглашению сторон является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Целью выбранного способа защиты гражданских прав истцом, содержащегося в пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации является непосредственное установление договорного правоотношения. В решении, обязывающем стороны заключить договор (соглашение), но не объявляющем такой договор (соглашение) заключенным, не достигается поставленная законодателем цель и не создает в действительности эффективный механизм защиты.
Доказательства иного в деле отсутствуют.
В связи с этим, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, особенности и характер подлежащих выполнению работ, в том числе, взаимные интересы обеих сторон, а также то, что обязательства по контракту со стороны подрядчика выполнены надлежащим образом, стороны в надлежащем исполнении контракта заинтересованы, договорные отношения не прекращены, объект имеет социальное значение, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца на основании статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обязать муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" ОГРН 1076164011010 ИНН 6164268488 заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Ростовстрой" ОГРН 1136164009101 ИНН 6164315762 дополнительное соглашение к Муниципальному контракту N16 от 16.10.2017 в части внесения в контракт дополнительных работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений (геодезический мониторинг" и увеличения цены контракта, изложив его в следующей редакции:
1.1. Пункт 1.2 контракта изложить в редакции:
"1.2. Стоимость выполнения работ (цена Контракта) в соответствии с условиями настоящего Контракта составляет 814 730 928,00 (Восемьсот четырнадцать миллионов семьсот тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рубля 00 копеек, в том числе НДС".
, 1.2. Пункт 2.4 раздела 2 контракта дополнить абзацем пятнадцатым в редакции:
"на проведение работ по наблюдению за осадками оснований фундаментов зданий и сооружений (геодезический мониторинг);".
Абзацы пятнадцатый и шестнадцатый пункта 2.4 раздела 2 контракта считать абзацами шестнадцатым и семнадцатым соответственно.
1.3. Приложение N 1 "График производства работ" дополнить строкой 37 "Проведение работ по геодезическому мониторингу" с отражением работ в период с февраля 2018 года по май 2019 года:
Итоговую стоимость работ за 2018 года указать 664 070 240 рублей, за 2019 год - 39 531 707 рублей.
1.4. Приложение N 2 к Контракту "Протокол согласования договорной цены" дополнить строками 64-65 в редакции:
"64. Геодезический мониторинг. Общая сметная стоимость - 8 048 085 руб. 65. Всего: Общая сметная стоимость - 814 730 928 руб.".
Взыскать с муниципального казенного учреждения "УКС" ОГРН 1076164011010 ИНН 6164268488в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовстрой" ОГРН 1136164009101 ИНН 6164315762 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
