Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-25780/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-25780/2015
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,
ознакомившись с заявлением публичного акционерного общества "Сбербанк"
о взыскании судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" (ИНН 6165111480, ОГРН 1036165026589, место нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова, 56, офис 10)
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) акционерное общество Фирма "Актис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство? конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.
Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N197 от 21.10.2017.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Фирма "Актис" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ботвиньева Алексея Вячеславовича о признании недействительными: договоров поручительства N8626-1-104414-П3 от 19.11.2014, N 8626-1-104614-П3 от 28.11.2014, N 8626-1-102414-П3 от 10.07.2014, заключенных между ПАО "Сбербанк России" и АО Фирма "Актис" и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В Арбитражный суд Ростовской области 05.06.2019 поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением обособленного спора об оспаривании сделки.
Определением председателя судебного состава от 11.11.2019 года на основании статьи 18 АПК РФ заявление передано на рассмотрение судье Глуховой В.В.
При этом в заявлении публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании судебных расходов просительная часть не соответствует его мотивировочной части. Так, в просительной части указано о том, что заявитель просит: взыскать судебные издержки с Базияна Владимира Климовича понесенные банком в связи с рассмотрением его искового заявления в рамках дела А53-14970/2016 в размере 217 328 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
Между тем, в нарушение указанных норм, заявителем неверно определен субъектный состав обособленного спора, просительная часть заявления не соответствует мотивировочной.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без движения применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90-94, 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк" о взыскании судебных расходов оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до "02" декабря 2019 года устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно:
- уточнить просительную часть заявления, указав надлежащего ответчика и верный номер дела, расчет суммы требований.
Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны содержать ссылку на номер дела и быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области.
В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд, возвращает заявление и прилагаемые к нему документы заявителю в порядке, предусмотренном статьей 44 Федерального закона N127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд предупреждает о том, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Глухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка