Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: А53-25779/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N А53-25779/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вовк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т" ОГРН 1125262013700 ИНН 5262283130 к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" ОГРН 1054800432389 ИНН 4825042626 о взыскании 17 153 488,99 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "Исток-Т" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" о взыскании задолженности в размере 17 043 181,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 307,26 руб.
Представитель истца, ответчика явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом истца ответчика.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
09.01.2019 между ООО "Исток-Т" (подрядчик) и ООО "Промстроймонтаж" (субподрядчик) заключен контракт N02-19 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам КР Программы ТПР и КР АО "Транснефть - Верхняя Волга" 2019 г., а именно, на устранение дефектов на ЛЧ МН и МНПП Рязанского РНУ. ("АО "Транснефть-Верхняя Волга") и устранение дефектов на МНПП Володарского РПУ (АО "Транснефть-Верхняя Волга), далее по тексту - контракт.
В силу пункта 3.1 контракта, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, составляет 70 688 535,54 руб., в том числе НДС (20%) - 11 781 422,59 руб.
В силу пункта 5.1 работы, предусмотренные контрактом по Объектам, должны быть начаты Субподрядчиком и выполнены в сроки согласно Приложению 02. Распределение контрактной цены и график финансирования определены в Приложении 01.
Согласно пункту 32.1.2 контракта, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом субподрядчика в письменном виде, в том числе, в случаях, если субподрядчик в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней от сроков, установленных "Графиком выполнения работ" (Приложение 2) не приступил к выполнению работ.
ООО "Исток-Т" перечислило авансовые платежи ООО "Промстроймонтаж" в общей сумме 19601176,48 руб., из них: 12 601 176,48 руб. - для производства работ на объекте ЛЧ МН и МНПП Рязанского РНУ и 7 000 000 руб. - на МНПП Володарского РПУ.
Субподрядчик свои обязательства не исполнил, к работам на МНПП Володарского РПУ не приступил, тогда как срок начала работ 01.03.2019, выполнение работ на объекте ЛЧ МН и МНПП Рязанского РНУ просрочены более чем на 30 дней против срока, установленного договором.
Истец на основании п. 32.1.1, п. 32.1.2 контракта заявил об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем 24.05.2019 направлено уведомление с требованием возврата неосвоенного аванса, претензия и заявление о зачете по актам выполненных работ (почтовый идентификатор отправления 60765634002821).
Сумма неотработанного аванса составила 17 043 181,73 руб.
Однако ответчиком аванс не возвращен.
Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, истец перечислил подрядчику аванс в общей сумме 19 601 176,48 руб.
Доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что истец заявил об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, о чем 24.05.2019 направлено уведомление с требованием возврата неосвоенного аванса, претензия и заявление о зачете по актам выполненных работ (почтовый идентификатор отправления 60765634002821).
Указанное почтовое отправление не получено адресатом.
04.06.2019 ООО "Исток-Т" продублировало почтовое отправление в составе уведомления от 24.05.2019 об отказе от договора с требованием возврата аванса и заявления о зачете от 24.05.2019 через почтовую службу EMSP0ST (почтовый идентификатор ED065095775RU). Отправление получено адресатом - 14.06.2019.
На основании п. 32.1. контракта, он считается расторгнутым через 20 дней после вручения настоящего уведомления.
На основании п. 32.1 контракта в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта субподрядчик обязан возвратить неосвоенный аванс по реквизитам, указанным в контракте.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).
Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.
Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.
Таким образом, с момента получения одностороннего отказа от договора у субподрядчика отпали правовые основания удержания суммы неотработанного аванса в размере 17 043 181,73 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса имеет правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.
Таким образом, сумма в размере 17 043 181,73 руб., перечисленная истцом подрядчику, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено договором, платежным поручением и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика за счет истца в размере 17 043 181,73 руб.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, отзыв на иск не представлен.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.
При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца в сумме 17 043 181,73 руб. неосновательного обогащения.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 307,26 руб. за период с 15.06.2019 по 15.07.2019.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проверив расчет процентов, суд признает верным определение истцом периода начисления процентов, поскольку требование о возврате неосновательного обогащения заявлено истцом в претензии, согласно которой представлено ответчику вернуть аванс 14.06.2019.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 307,26 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстроймонтаж" ОГРН 1054800432389 ИНН 4825042626 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Исток-Т" ОГРН 1125262013700 ИНН 5262283130 неосновательное обогащение в размере 17 043 181,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 307,26 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 767 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
