Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2019 года №А53-25777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N А53-25777/2019
Резолютивная часть решения объявлена "09" октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "11" октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Хачатуровича (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012)
к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304),
третье лицо - Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону,
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта,
при участии:
от заявителя - не явился, извещен;
от заинтересованного лица - представитель Дороженко А.А. (доверенность от 23.07.2019);
от третьего лица - не явился, извещен,
установил: индивидуальный предприниматель Товмасян Артур Хачатурович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта от 19.04.2019 N 59-30-8769/14.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Первомайского района города Ростова-на-Дону.
В судебное заседание заявитель и третье лицо явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседания явился, возражал по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании 09.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 09.10.2019 до 12 часов 20 минут. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 N88 между Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем Товмасяном А.Х. заключен договор аренды N 59и-02 от 09.04.2014 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022804:310 площадью 8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 1, в целях размещения временного нестационарного торгового объекта (автоприцепа - продовольственные товары) сроком до 31.12.2015.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись в ЕГРН от 17.06.2014.
На момент заключения указанного договора размещение нестационарного торгового объекта (НТО), являвшегося предметом договора, было предусмотрено Схемой размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.11.2012 N999, со следующими характеристиками: место размещения - ул. Днепропетровская, 1, п. 2, площадь земельного участка, торгового объекта - 8 кв.м, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности - до 31.12.2015, специализация - продовольственные товары, иная информация - автоприцеп (Первомайский район, п. 47).
В действующей Схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону, утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379, предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения - ул. Днепропетровская, 1, п. 2, площадь земельного участка, торгового объекта - 8 кв. м, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности - договор о размещении НТО заключается сроком до 5-ти лет, специализация - услуги общественного питания, иная дополнительная информация - павильон (Первомайский район, п. 1941).
25.03.2019 предприниматель обратился через МФЦ с заявлением N 91-60022 о предоставлении муниципальной услуги СТ-331-20-Т-3.3 "Предоставление права размещения НТО без проведения конкурса".
Письмом от 19.04.2019 N 59-30-8769/14 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее также - департамент) со ссылкой на п. 2.9.2.2.2. Административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730 (далее - регламент), отказал предпринимателю в заключении договора о размещении НТО по указанному адресу без проведения конкурса, указав, что поскольку договором аренды N 59и-02 от 09.04.2014 по данному адресу было предусмотрено размещение автоприцепа-продовольственные товары, площадью 8 кв.м, а по данным обследования земельного участка установлено, что фактически на земельном участке расположен павильон общественного питания "Вкуснолюбов", постольку арендатором нарушены условия договора аренды в части целевого использования земельного участка, что является основанием для отказа в оказании испрашиваемой муниципальной услуги. Кроме того, департаментом указано на не поступление ответа на межведомственный запрос департамента в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону о надлежащем исполнении предпринимателем договора аренды N 59и-02 от 09.04.2014 и предоставлении Схемы границ земельного участка.
Не согласившись с отказом, считая его необоснованным и противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая отказ департамента, выразившийся в письме от 19.04.2019 N 59-30-8769/14, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
Отказ мотивирован отсутствием оснований для заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта без проведения конкурса в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арендатором по ранее заключенному договору аренды земельного участка N 59и-02 от 09.04.2014, использования им спорного земельного участка не по целевому назначению путем размещения киоска - услуг общественного питания, вместо автоприцепа - продовольственные товары.
Вместе с тем, департаментом не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.
Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 N 583 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", регулирующее порядок заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов в городе Ростове-на-Дону.
Согласно указанному постановлению от 30.12.2015 N 1351, постановление от 30.12.2015 N 1351 определяет порядок размещения нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 кв. м включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.
В силу п. 2.2. постановления N 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.
Предпринимателем надлежащим образом исполнены обязанности по договору аренды N 59и-02 от 09.04.2014, задолженность отсутствует, что, при таких обстоятельствах, влечет его право на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.
Ссылка департамента на то, что предприниматель, как арендатор по такому договору, использует арендованный земельный участок не по целевому назначению, разместил киоск - услуги общественного питания, вместо автоприцепа - продовольственные товары, судом не принимается.
При этом судом учитывается, что действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 в редакции постановления администрации города Ростова-на-Дону от 24.04.2018 N 453 (п. 1941) предусмотрено размещение на срок до 5-ти лет НТО по указанному адресу, площадью 8 кв.м, назначение объекта - услуги общественного питания (павильон).
На момент заключения договора аренды земельного участка N 59и-02 от 09.04.2014 (до принятия постановления N 1351 и постановления N 1379) нестационарные торговые объекты в схеме не имели такой узкой специализации как услуги общественного питания и разделялись на общее направление торговля продовольственными и непродовольственными товарами.
Изменения в схему с указанием услуг общественного питания внесены по инициативе самого предпринимателя в период действия договора аренды.
Следовательно, приведенное департаментом основание к отказу в заключении договора как нецелевое использование земельного участка арендатором не нашло своего подтверждения.
С момента заключения договора аренды предприниматель использовал земельный участок для предоставления услуг быстрого питания "Вкуснолюбов": приготовление и торговля блинами (продовольственный товар), со стороны арендодателя претензии о нецелевом использовании земельного участка, предоставленного по договору аренды N 77-02 от 27.10.2014, не предъявлялись.
Кроме того, согласно писем Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 14.12.2016 N 59-26-8611, Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 18.01.2017 N 59-30-999/14, направленным в ответ на обращения предпринимателя о заключении с ним на новый срок договора для размещения спорного НТО, единственным основанием, по которому договор с ним не мог быть заключен, органы местного самоуправления указали отсутствие на тот момент утвержденного порядка заключения таких договоров, иных оснований, в том числе нецелевое использование земельного участка, не приводилось.
Следовательно, основания к отказу в заключении договора в настоящем случае у департамента отсутствовали.
Указанное исключает признание отказа департамента, выраженного в письме от 19.04.2019 N 59-30-8769/14, соответствующим действующему законодательству. Такой отказ не соответствует постановлению Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N583 и нарушает право арендатора на размещение НТО на земельном участке путем заключения договора на размещения НТО без проведения торгов.
Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, установив, что отказ департамента не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает необходимым удовлетворить требования предпринимателя в указанной части.
В данном случае департамент как муниципальный орган Федеральным законом от 28.12.2009 N381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта.
Следовательно, он может быть понуждаем к заключению такого договора.
Условия такого договора прямо урегулированы в нормативном порядке Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону".
Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обязанность заключить с индивидуальным предпринимателем Товмасяном Артуром Хачатуровичем договор о размещении нестационарного торгового объекта - павильона по предоставлению услуг общественного питания на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 1, сроком на 5 лет.
С момента заключения договора прекратится действие договора аренды земельного участка N59и-02 от 09.04.2014, запись о котором внесена в ЕГРН.
Предпринимателем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 03.07.2019 N892).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Хачатуровича (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012).
Признать незаконным решение Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об отказе индивидуальному предпринимателю Товмасяну Артуру Хачатуровичу (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012) в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта ранее размещенном на том же месте, и в заключении с ним без проведения конкурса договора о размещении нестационарного торгового объекта - павильона по предоставлению услуг общественного питания на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 1, п. 2, изложенное в письме от 19.04.2019 N 59-30-8769/14, как несоответствующее постановлению Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N583.
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с момента вступления в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем Товмасяном Артуром Хачатуровичем (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012) договор о размещении нестационарного торгового объекта - павильона по предоставлению услуг общественного питания на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, 1, п. 2, сроком на 5 лет.
С момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка N59и-02 от 09.04.2014.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Товмасяна Артура Хачатуровича (ИНН 616600690705, ОГРНИП 309618915600012) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка