Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25736/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А53-25736/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) к обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722) о взыскании 49 514 рублей 35 копеек: 22 514 рублей 35 копеек убытков за некачественный ремонт 6 грузовых вагонов по договорам от 07.05.2015 N АО-ДД/В-77/15 и 27 000 рублей неустойки за простой вагонов, установил следующее.
АО "Первая грузовая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (далее - компания) с требованием о взыскании 22 514 рублей 35 копеек убытков за некачественный ремонт 6 грузовых вагонов по договору от 07.05.2015 N АО-ДД/В-77/15 и 27 000 рублей неустойки за простой вагонов (уточненные требования)
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
17 сентября 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Ответчик направил заявление о составлении мотивированного решения.
В силу части 2 статьи 229 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, общество и компания заключили договоры на выполнение работ по капитальному деповскому ремонту грузовых вагонов от 07.05.2015 N АО-ДД/В-77/15, по условиям которого в вагонных ремонтных депо компании произведен деповский ремонт 6 вагонов.
В течение гарантийного срока данные вагоны отцеплены перевозчиком в связи с технологическими неисправностями. Выявленные неисправности устранены в рамках договора от 22.11.2017 N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 данного Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. При этом гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 18.1 руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18.05.2011 N 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ36М при соблюдении правил эксплуатации вагонов.
В статье 20 Устава железнодорожного транспорта указано на то, что определение технической пригодности подвижного состава (вагонов) относится к компетенции ОАО "Российские железные дороги", то есть составление актов - рекламаций на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации относится к обязанностям ОАО "Российские железные дороги".
При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.
По спорным вагонам отцепка и определение неисправностей произведена в следующем порядке: N 58659608, акт рекламации N 2141, излом пружины; N 52333440, акт рекламации N 2110, излом пружины; N 58034075, акт рекламации N 1798, излом пружины; N 52048501, акт рекламации N 648, излом пружины; N 53870994, акт рекламации N 418, диагн. кол. пар.; N 52059425, акт рекламации N 163, неисправность тормозного цилиндра.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, в том числе акты рекламации формы ВУ-41М, составленные ОАО "Российские железные дороги", суд установил, что содержащиеся в данных документах сведения подтверждают факт возникновения неисправности вагонов по вине ответчика, осуществившего их ремонт.
Таким образом, выявленные в рассматриваемой ситуации неисправности вагонов технологического характера оформлены надлежащими доказательствами - составленными работниками ОАО "Российские железные дороги" рекламационными актами формы ВУ-41М, о составлении которых стороны извещались надлежащим образом; данный факт подтвержден материалами дела.
Доказательства, опровергающих названные обстоятельства и свидетельствующие о том, что спорные дефекты возникли по иным причинам, в том числе в результате ненадлежащей эксплуатации вагонов, а не по вине ответчика, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные текущие ремонты указанных вагонов.
Размер убытков подтвержден документально (подтверждается актами выполненных работ/оказанных услуг, платежными поручениями, счетами-фактурами.) и составляет 22 514 рублей 35 копеек убытков. Возражения ответчика учтены путем частичного уменьшения размера исковых требований.
Довод компании о необходимости распределения между сторонами расходов на проведение контрольно-регламентных операций, сбора за подачу-уборку вагонов, следует отклонить, поскольку в рассматриваемом споре данные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательство по деповскому ремонту вагонов, и подлежат возмещению последним в полном объеме. Доказательств обратного не представлено.
Ответственность подрядчика за простой вагонов вследствие некачественного ремонта предусмотрена в пункте 6.6 договора от 07.05.2015 N АО-ДД/В-77/15. Размер неустойки проверен судом и признан обоснованным.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722) в пользу акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) 49 514 рублей 35 копеек: 22 514 рублей 35 копеек убытков и 27 000 рублей неустойки, а также 1980 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898) из федерального бюджета 1068 рублей 50 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.07.2019 N 18658.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Чесноков С. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
