Дата принятия: 18 октября 2019г.
Номер документа: А53-25718/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2019 года Дело N А53-25718/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Николаевны ИНН 616103467930, ОГРНИП 304616127300063
к индивидуальному предпринимателю Буякову Дмитрию Сергеевичу ИНН 663904248372, ОГРН 31766580000868
о взыскании 2 630 472,28 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
при участии:
от истца: представитель Вердеш И.В.;
от ответчика: представитель не явился;
установил: индивидуальный предприниматель Пономарева Наталья Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буякову Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.01.2018 N 4 в размере 2 210 337, 65 руб. и неустойки за период с 02.03.2016 по 04.06.2018 в размере 420 134, 63 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить исковые требования отказать в полном объеме.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного процесса, предоставленными ему правами не воспользовался, факты, изложенные в исковом заявлении, не оспорил, доказательств уплаты долга не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в отсутствии представился ответчика в порядке определённом положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
24.01.2018 между ИП Пономаревой Н.Н. (поставщик) и ИП Буяковым Д.С. (покупатель) заключен договор поставки N 4, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Ассортимент, количество, цена товара указываются в товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью согласованного сторонами договора.
Согласно товарным накладным:
- N 389 от 15.08.18;
- N 452 от 31.08.18;
- N 459 от 05.09.18;
- N 471 от 12.09.18;
- N 526 от 01.10.18;
- N 907 от 27.12.18;
- N 69 от 29.01.19;
- N 173 от 01.03.l9;
- N 220 от l5.03.19;
- N 244 от 22.03.l9;
- N З33 от 19.04.19;
- N 414 от 22.05.19;
- N 467 от 06.06.19
поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 236 660, 5 руб., а покупатель принял данный товар без разногласий и возражений.
После произведенных частичных расчетов за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 210 337, 65 руб., которая на момент рассмотрения настоящего дела так и не была погашена.
С целью урегулирования спора вне рамок судебного процесса истцом 01.07.2019 в распоряжение ответчика была направлена претензия N 001, ответ на которую со стороны ответчика так и не последовал.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением, рассмотрение которого т является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, по условиям договора поставки от 01.03.2016 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2 210 337,65 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Доказательства оплаты фактически поставленного товара на сумму 2 210 337,65 руб. по условиям договора поставки N 4 от 24.01.2018 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от оплаты фактически поставленного ему товара. В связи с чем исковые требования в части взыскания основной задолженности, заявленные истцом, являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.
Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.1 договора поставки от 24.01.2018 N 4 сторонами согласовано, что в случае нарушения срока оплаты продавец имеет право требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1 % от образовавшейся задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи неоплатой задолженности по договору истцом в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.1 договора за период с 08.10.2018 по 15.07.2019 начислена неустойка в общей сумме 420 134,63 руб., размер которой судом проверен, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, размер пени, определенный сторонами 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.
Таким образом, проанализировав представленный в материалы дела договор поставки от 24.01.2019 N 4, суд, приходит к выводу о возможности исчислении неустойки в периоде, указанном истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 08.10.2018 по 15.07.2019 в общей сумме 420 134, 63 руб.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 36 152 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 36 152 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 16.07.2019 N 403. Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 152 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Буякова Дмитрия Сергеевича (ИНН 663904248372, ОГРН 31766580000868) в пользу индивидуального предпринимателя Пономаревой Натальи Николаевны (ИНН 616103467930, ОГРНИП 304616127300063) денежные средства в размере 2 630 472, 28 руб., в том числе задолженность 2 210 337, 65 руб., пени в сумме 420 134, 63 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 152 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
