Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-2570/2003

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-2570/2003
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Щербаковой И.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу кредитора отдела вневедомственной охраны по городу Шахты - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области"
на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ишковой Светланы Валерьевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" (ИНН 6155009769, ОГРН 1026102778635; Ростовская область, г. Шахты, ул. Советская, 120)
при участии:
от заявителя: не явились
от конкурсного управляющего: не явился
от уполномоченного органа: представители Палабекьян Н.С. (доверенность от 17.06.2019), Полякова А.В. (доверенность от 17.06.2019)
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" рассматривается жалоба кредитора отдела вневедомственной охраны по городу Шахты - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ишковой Светланы Валерьевны, выразившиеся в не включении кредитора ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области" (ГУ "ОВО при УВД г. Шахты Ростовской области", Отдела вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Городу Шахты) в ходатайство о распределении текущих расходов в процедуре конкурсного производства ОАО "Донбассводоснабжение"; определении очередности удовлетворения требований кредитора ФГКУ "УВО ВНГ России по Ростовской области" по текущим платежам в сумме 73 081 руб.45 коп. за период ноябрь 2004 года по март 2005 года, подлежащими удовлетворению в первую очередь требований кредиторов по текущим платежам (уточненные требования).
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился; через канцелярию суда представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 11.11.2019 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 18.11.2019. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился; посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" поступило ходатайство о прекращении производства по жалобе, поскольку конкурсным управляющим включены требования кредиторов в реестр текущих платежей.
Представители уполномоченного органа в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы; представлен письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.11.2003 в отношении открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение" введена процедура внешнего управления.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 ОАО "Донбассводоснабжение" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением суда от 17.07.2007 конкурсным управляющим утверждена Кушнир Виктория Иосифовна. Определением суда от 12.02.2009 отстранена конкурсный управляющий Кушнир Виктория Иосифовна.
Определением суда от 02.03.2009 конкурсным управляющим утверждена Лукачева Елена Юрьевна. Определением суда от 18.01.2010 конкурсный управляющий Лукачева Елена Юрьевна отстранена от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 16.04.2010 (резолютивная часть от 08.04.2010) конкурсным управляющим утвержден Гончаров Василий Петрович. Определением суда от 12.10.2015 Гончаров Василий Петрович освобожден от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 17.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Ястребов Александр Константинович. Определением суда от 28.06.2016 Ястребов Александр Константинович освобожден от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 05.10.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Легостаев Алексей Сергеевич. Определением суда от 08.12.2016 Легостаев Алексей Сергеевич освобожден от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 14.03.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Белозерова Ольга Юрьевна. Определением суда от 28.12.2017 Белозерова Ольга Юрьевна освобождена от исполнения своих обязанностей.
Определением суда от 01.02.2018 конкурсным управляющим утверждена Шахмина Татьяна Адамовна. Определением суда от 06.03.2018 Шахмина Татьяна Адамовна освобождена от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Кондрачук Дмитрий Владимирович.
Информация об утверждении конкурсного управляющего опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 45 от 17.03.2018.
29.05.2018 (направлено посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 28.05.2018) поступило ходатайство конкурсного управляющего Кондрачук Дмитрия Владимировича об освобождении его от исполнения своих обязанностей.
Определением арбитражного суда от 26.06.2018 конкурсный управляющий Кондрачук Дмитрий Владимирович освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утверждена Ишкова Светлана Валерьевна.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим Ишковой С.В. требования ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области" как кредитора по текущим обязательствам не внесены в направленное в суд ходатайство о распределении расходов по текущим платежам, а также указывает на необходимость определения очередности удовлетворения требований в порядке первой очереди требований кредиторов по текущим платежам в размере 73 081 руб.45 коп.
01.08.2019 заявителем получено ходатайство конкурсного управляющего Ишковой С.В. об утверждении текущих расходов, где заявитель среди кредиторов по текущим обязательствам отсутствовал.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требований, просил прекратить производство по заявлению, поскольку требования заявителя по текущим обязательствам внесены в реестр текущих платежей.
Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба кредитора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ (далее также - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Закон о банкротстве одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.
По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закон о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2005 требования кредитора ГУ "ОВО при УВД г. Шахты Ростовской области", правоприемником которого является ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Донбассводоснабжение" в размере 94 818 руб. 25 коп., из которых основной долг в размере 73 081 руб.45 коп., пени в размере 21 732 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008, требования ГУ "ОВО при УВД г. Шахты Ростовской области" в размере 73 081 руб. 45 коп. в части основного долга исключены из реестра требований кредиторов, и признаны текущими платежами.
ГУ "ОВО при УВД г. Шахты Ростовской области" реорганизовано в форме слияния в ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области" о чем 10.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Нормы Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном праве является основанием для правопреемства в процессуальном праве.
Заявитель одним из требований жалобы указывает на необходимость погашения текущих платежей ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по Ростовской области" в составе первой очереди текущих платежей.
Суд, исследовав указанные требований, не находит оснований для их удовлетворения, поскольку снований отнесения задолженности в размере 73 081 руб. 45 коп. к текущим платежам первой очереди заявителем не представлено.
В соответствии с нормами, установленными статьей 134 Закона о банкротстве, заявленное требование не относится к первой очереди.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В силу положений пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.
Судом установлено, что в целях обеспечения сохранности имущества должника ГУ "ОВО при УВД г. Шахты Ростовской области" предоставляло услуги по охране имущества ОАО "Донбассводоснабжение", в связи с чем, у должника перед заявителем за период ноябрь 2004 - март 2005 включительно образовалась задолженность в размере 73 081 руб. 45 коп.
В соответствие с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, удовлетворяется в составе третьей очереди удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Возражая против удовлетворения жалобы конкурсный управляющий в своих пояснениях указал, что при смене конкурсного управляющего в адрес Ишковой С.В. не поступили первичные документы должника, в том числе требования заявителя.
Таким образом, судом установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя на действия (бездействия) конкурсного управляющего, обстоятельства по не внесению в реестр текущих платежей заявителя жалобы, указанные в жалобе отсутствуют.
Суд полагает, что заявитель не представил достаточных доказательств, указывающих на нарушение его прав в качестве текущего кредитора в деле о банкротстве должника оспариваемым бездействием конкурсного управляющего, поскольку распределения денежных средств на дату подачи жалобы еще не произошло.
Кроме того, суд указывает, что в составе текущих платежей ОАО "Донбассводоснабжение" имеются текущие платежи первой очереди - вознаграждения арбитражных управляющих; второй очереди - требования ФНС России (НДФЛ и ПФР РФ); уполномоченного органа второй очереди удовлетворения.
Определением арбитражного суда (резолютивная часть от 18.11.2019) разрешены разногласия конкурсного управляющего и кредиторов об очередности удовлетворения текущих платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку на дату судебного заседания не представлено заявителем доказательств нарушения его прав.
Ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по жалобе не может быть удовлетворено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу кредитора отдела вневедомственной охраны по городу Шахты - филиал федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Ишковой Светланы Валерьевны, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через арбитражный суд, принявший определение.
Судья И.Л. Щербакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка