Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25693/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N А53-25693/2019
Резолютивная часть определения объявлена 06.11.2019г.
Полный текст определения изготовлен 06.11.2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.
при ведении протокола судебного заседании секретарем Лазаревой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Рябченко Михаила Вадимовича
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" (ОГРН 1026102577698, ИНН 6154069050)
об обязании,
при участии:
от ответчика: представитель Кирьянова Е.В. по доверенности от 09.08.2019г.
установил: Рябченко Михаил Вадимович обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" о признании Рябченко Михаила Вадимовича вышедшим из состава участников общества с 15.07.2019, об обязании ответчика в нести изменения в ЕГРЮЛ об исключении Рябченко Михаила Вадимовича из числа участников (учредителей) юридического лица путем подачи соответствующих документов в ИФНС России по Ростовской области.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалы дела через сервис электронной подачи документов направил заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, просил отнести судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика, поскольку полагает, что ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.
Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, не согласился с доводом истца о добровольном удовлетворении иска.
Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный истцом отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от ранее поданного искового заявления, является по существу отказом от защиты материально-правового требования.
Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ Рябченко Михаила Вадимовича от исковых требований и прекратить производство по делу.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Суд не находит оснований для отнесения расходов по уплате госпошлины на ответчика, поскольку факт добровольного удовлетворения требований не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Рябченко Михаила Вадимовича от иска.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Бутенко Олегу Николаевичу из федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 387 от 26.08.2019
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
