Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А53-25680/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А53-25680/2019
Резолютивная часть решения объявлена "07" октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "10" октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хейгетовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1056130006470, ИНН 6130703051)
о взыскании задолженности в размере 2025043,83 руб.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности Княжиченко С.Н.;
от ответчика: представитель не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - ответчик) о взыскании 2025043,83 руб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил предмет требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказавшись от части требований в отношении основного долга, погашенного ответчиком после подачи иска, уменьшив размер требований до суммы 346480,83 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности.
Данное уточнение и отказ от части требований судом приняты.
Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по заявленному уточненному требованию. Просил суд удовлетворить заявленные уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дому" (Поставщик) и ООО "Жилищник" (Покупатель) заключён договор поставки газа N 43-3-41076/19 от 25.10.2018.
По условиям договора истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ПАО "Газпром" н его аффилированными лицами.
В феврале-апреле 2019 года ответчику было поставлено 307,333 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа.
Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо- сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 2354335,11 руб., что подтверждается счетами-фактурами.
Согласно пункту 5.4 договора N 43-3-41076/19 от 25.10.2018 расчёты в части стоимости газа производятся Покупателем на расчетный счёт Поставщика путём выписки платёжного поручения не позднее 18 числа месяца следующего за расчётным.
Однако, оплата поставленного газа была произведена ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных договором.
28.05.2019 в адрес ответчика были направлены претензии, содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате пени, это послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-Ф3 действие положений Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров поставки газа, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа N43-3-41076/19 от 25.10.2018.
Свои обязательства по договору N43-3-41076/19 от 25.10.2018 истец выполнил. Поставка газа в спорный период произведена в количестве 307,333 тыс. куб.м., что подтверждается сводными актами поданного - принятого газа за февраль-апрель 2019 года.
Указанные акты подписаны представителями ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" и ООО "Жилищник" без разногласий.
Согласно пункта 5.4 договора расчеты в части стоимости газа производятся покупателем на счет Поставщика путем выписки платежного поручения не позднее 18 -го числа месяца следующего за расчетным.
Однако, оплата поставленного газа ответчиком произведена с нарушением сроков, предусмотренных договором.
Задолженность подтверждается первичными документами о фактическом потреблении газа (договором энергоснабжения N 43-3-41076/19, актами поданного - принятого газа за февраль-апрель 2019 года, счетами-фактурами).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеуказанных обстоятельств в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 209972,46 руб. за период февраль-апрель 2019 года (с учетом уточнения предмета исковых требований).
Согласно пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".
Согласно ст. 25 Федерального закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (Приложение 4).
Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уточнения исковых требований, составляет 7,00% годовых.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), следует, что статьей 25 Закона о газоснабжении, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) указано, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае - 7,00 %).
Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет арифметически и методологически произведен верно.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию пени на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее несоразмерности.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме задолженности 346480,83 руб., из которых сумма основного долга составила 209972,46 руб. и пени за период с 19.03.2019 по 07.10.2019 в размере 136508,37 руб.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При обращении в суд истцом платежным поручением N 14369 от. 12.07.2019 на сумму 33125 руб. оплачена государственная пошлина.
В связи с тем, что часть основного долга была уплачена ответчиком после принятия искового заявления, то государственная пошлина в размере 33125 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма в размере 379 руб. - в доход федерального бюджета (в связи с увеличением периода начисления пени и суммы пени).
Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1056130006470, ИНН 6130703051) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) денежные средства в размере 379 605, 83 руб., в том числе 209 972, 46 руб. задолженности, 136 508, 37 руб. - пени и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 33 125 руб.
В остальной части требований производство по делу прекратить в связи с отказом от части иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ОГРН 1056130006470, ИНН 6130703051) в доход федерального бюджета 379 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Колесник И. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
