Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А53-25673/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А53-25673/2019
Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 8 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чогандарян А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бикбаева Евгения Сарьваровича (ИНН: 232202593351, ОГРНИП: 311236520700032)
к индивидуальному предпринимателю Юхиной Марине Евгеньевне (ИНН: 611203223381, ОГРНИП: 313617935000035)
о взыскании 630631,09руб.
при участии:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
установил: индивидуальный предприниматель Бикбаев Евгений Сарьварович обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Юхиной Марине Евгеньевне о взыскании 630631,09руб., из них: 280000руб. - задолженность, 284480руб. - неустойка, 66151,09руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.12.2015.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 280 000 руб. долга, 327 600 пени, 15152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 040 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик не явился, отзыв не представил, копию определения, направленная по его адресу возвращена органами связи с указанием "не проживает".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, его представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
01 декабря 2015 между индивидуальным предпринимателем Бикбаевым Евгением Сарьваровичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юхиной Мариной Евгеньевной (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, (далее -помещение) площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, дом N 48, которое принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 октября 2011 года сделана запись регистрации N 23-23-50/135/2011-670.
В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 договора арендатор уплачивает арендную плату по настоящему договору в сумме 70 000 рублей за помещение. Арендная плата уплачивается арендатором помесячно, путем оплаты наличными деньгами в кассу или по безналичному расчету на расчетный счет арендатора не позднее 5-го числа расчетного месяца за текущий месяц.
Согласно передаточного акта к договору аренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 года арендодатель передал, а арендатор принял нежилое помещение, площадью 84,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Роз, дом N 48.
В соответствии с пунктом 5.1. договора договор может быть досрочно расторгнут арендатором с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 30 дней до момента расторжения договора. Арендная плата уплачивается до момента прекращения действия договора.
Согласно соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения от 06 июня 2016, договор аренды нежилого помещения от 01 декабря 2015 расторгнут с момента заключения настоящего соглашения.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При нарушении срока оплаты арендной платы, оплаты арендной платы не в полном размере арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы арендной платы за каждый день просрочки (пунктами 6.1., 6.5 договора).
За весь период аренды до момента ее расторжения, арендатор не оплатил установленную арендную плату арендодателю, в следствие чего, образовалась задолженность в размере 280 000 рублей.
06 июня 2016 года между сторонами заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, согласно которому ответчик (должник) признает, что на день подписания соглашения должен истцу (кредитору) за аренду нежилого помещения, сумму в размере 280 000 рублей, которую ответчик (должник) обязуется перечислить задолженность в течение четырех месяцев.
18.01.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 280 000руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени в размере 327600руб., исходя из п. 6.5 договора.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет пени соответствует действующему законодательству, условиям договора, основан на материалах дела и ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки заявлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании 327 600 руб. неустойки.
Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и 2 040 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлены договор N18/01-19 от 18.01.2019, заключенный предпринимателем адвокат Марков О.М. (исполнитель), квитанция N251460 на сумму 50000руб., нотариально заверенная доверенность от 15.01.2019.
Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств в адрес исполнителя подтверждается имеющими в деле доказательствами, таким образом, заявитель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.
При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.
Должник доказательств чрезмерности расходов, понесенных взыскателем на оплату услуг представителя, суду не представил.
Суд, оценив совершенные со стороны истца процессуальные действия, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей (адвокатов) полагает, что судебные издержки ответчика, в размере 50000 руб. заявлены в разумных пределах.
Исходя из вышеизложенного, суд, считает, что требование истца о взыскании понесенных судебных издержек, подлежит удовлетворению на сумму 50000 руб. и 2 040 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуальному предпринимателю Юхиной Марине Евгеньевне (ИНН: 611203223381, ОГРНИП: 313617935000035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитер" (ОГРН 1046147004310, ИНН 6147023463) 280 000 руб. долга, 327 600 пени, 15152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 040 руб. в возмещение расходов на оформление доверенности, 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего 674 792 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Бикбаеву Евгению Сарьваровичу (ИНН: 232202593351, ОГРНИП: 311236520700032) из федерального бюджета 461 руб. государственной пошлины, уплаченной чеком по операции сбербанк онлайн от 12.03.2019 на общую сумму 8600 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Палий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
