Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2019 года №А53-25667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А53-25667/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ликвидатора муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" (ИНН 6135007932, основной государственный регистрационный номер 1096182008432, место нахождения: 346550, Ростовская область, Усть-Донецкий район, р.п. Усть-Донецкий, ул. Промышленная,5) Калабина Сергея Ивановича
о признании его несостоятельным (банкротом),
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
установил: ликвидатор муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" Калабин Сергей Иванович (далее - должник, общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.
Через канцелярию суда от саморегулируемой организации - НП СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утверждённым по настоящему делу - Павлова Дмитрия Анатольевича, указанные сведения приобщены к материалам дела.
По средствам электронного документооборота от заявителя в материалы дела поступили дополнительные доказательства, в том числе платежное поручение о перечислении денежных средств в счет покрытия расходов в рамках процедуры, на депозитный счет суда.
Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.
Муниципальное предприятие Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.12.2009, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является предоставление услуг в области растениеводства.
07.06.2019 Администрацией Усть-Донецкого городского поселения (Учредитель) принято решение о ликвидации МП Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" (Постановление Администрации Усть-Донецкого городского поселения N124 от 07.06.2019 "О ликвидации муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство"").
Постановлением Администрации Усть-Донецкого городского поселения N124 от 07.06.2019 "О ликвидации муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" создана ликвидационная комиссия, председателем которой назначен Калабин Сергей Иванович. Ликвидационная комиссия письменно уведомила кредиторов о ликвидации Должника.
В ходе проведения мероприятий по ликвидации общества ликвидатором установлено, что по состоянию на 16.07.2019 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам должника составляет 2 354 873,48 руб., в том числе: - 92 584,69 руб. задолженность перед ИП Кудрявцевой Е.А. по договору поставки товаров от 01.07.2015;
8 623,18 руб. - задолженность перед МП "Управляющая компания ЖКХ" по договору аренды N 31 от 10.08.2015; 29 420,22 руб. задолженность перед ТНС Энерго Ростов-на-Дону по платежам за электроэнергию; 277 507,50 руб. задолженность перед ООО "РОЛиК" по договору на оказание автотранспортных услуг N 4А от 16.03.2015.
Задолженность по обязательным платежам и штрафам на 16.07.2019 составляет 2 335 269,41 руб., в том числе: по налогам- 830 855, 02 руб.; в ПФР - 1 248 096,84 руб.; в другие внебюджетные фонды- 248 317,55 руб.; штрафы- 8 000 руб.
Должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что стоимость имущества ликвидируемого Должника (транспортное средство ВАЗ 21043 2001 года выпуска) недостаточна для удовлетворения требований кредиторов: размер стоимости имущества ликвидируемого Должника составляет 30 000 руб., дебиторская задолженность отсутствует, остаток средств на счетах отсутствует.
Согласно выводам ликвидатора должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, поскольку размер кредиторской задолженности значительно превышает его активы.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.
Пунктами 1, 2 статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом. При обнаружении названных обстоятельств ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) следует учитывать, что в силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, т.е. независимо от наличия такого признака как неплатежеспособность.
Из изложенного следует, что должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества; статья 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ).
Из материалов дела следует, что общая сумма кредиторской задолженности (2 354 873,48 руб.) превышает стоимость активов должника. При таких обстоятельствах заявление о признании должника банкротом правомерно и подлежит удовлетворению.
В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29).
На депозитный счет суда Администрацией Усть-Донецкого городского поселения внесены денежные средства в сумме 100 000 руб. на финансирование процедуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
В силу пункта 5 статьи 37 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника (п. 5 введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).
Приведенный пункт 5 статьи 37 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, т.е. с 29.01.2015.
Согласно пунктов 5 и 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника.
До утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.
Руководствуясь указанными положениями, судом методом случайной выборки определена саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП СОПАУ "Альянс управляющих" - Некоммерческое Партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".
Саморегулируемой организацией - НП СОПАУ "Альянс управляющих" представлены сведения на кандидатуру арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Анатольевича.
Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Павлова Дмитрия Анатольевича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Павлов Дмитрий Анатольевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах кандидатура Павлова Дмитрия Анатольевича подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ и подлежат отнесению на должника. При подаче заявления должнику предоставлена отсрочка оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей до рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 3, 6, 9, 20, 20.6, 45, 53, 100, 124, 126-127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать заявление муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" обоснованным.
Признать ликвидируемого должника - муниципальное предприятие Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" несостоятельным (банкротом).
Открыть в отношении муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" процедуру, применяемую в деле о банкротстве ликвидируемого должника - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
Утвердить конкурсным управляющим муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" - Павлова Дмитрия Анатольевича (ИНН 234804755606, адрес для направления корреспонденции: 350000, г. Краснодар, а/я 112) из числа членов НП СОПАУ "Альянс управляющих".
Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.
Обязать конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; провести анализ финансового состояния должника; анализ на предмет выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; анализ сделок должника; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на "22" января 2020 года на 14 часов 45 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13, главный корпус, каб.408.
Конкурсному управляющему заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) до назначенной даты судебного заседания, направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Взыскать с муниципального предприятия Усть-Донецкого городского поселения "Благоустройство" (ИНН 6135007932, основной государственный регистрационный номер 1096182008432) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, вынесший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка