Дата принятия: 20 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25654/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2019 года Дело N А53-25654/2019
Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "20" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840 ИНН 6167049710)
к акционерному обществу "Энергосервис" (ОГРН: 1090816001055, ИНН: 0816008251)
о взыскании задолженности по договору поставки газа N 43-4/70002/13 от 16.01.2013,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Рогочий Р.В. по доверенности от 12.04.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергосервис" (ОГРН 1090816001055, ИНН 0816008251) (далее по тексту - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки газа N 43-4/70002/13 от 16.01.2013 в размере 21 663 823,41 рублей, пени за период с 19.04.2019 по 10.07.2019 в размере 497 081,20 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 377 123,41 рублей, пени за период с 19.04.2019 по 26.08.2019 в размере 939 835,83 рублей.
Право формулирования требований, изменение размера является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил в материалы дела отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд установил, что 16.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и акционерным обществом "Энергосервис" (покупатель) заключен договор поставки газа N 43-4-70002/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 до границы газотранспортной системы (далее - ГТС) Трансгаза (далее - Трансгаз), включая газораспределительную станцию (далее - ГРС), с газопроводами газораспределительной организации (далее - ГРО) или покупателя, ГРО - транспортировать газ до границы балансовой принадлежности инженерных коммуникаций покупателя по газопроводам, принадлежащим ГРО или находящимся в эксплуатации ГРО на иных законных основаниях, а покупатель получать (выбирать) газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и оплачивать стоимость газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифы на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (пункт 2.1договора).
Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1/19 от 12.12.2018 срок действия договора продлен до 31.12.2019.
В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1/19 от 12.12.2018) оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет: поставщика в срок до 48-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.
В марте-апреле 2019 года покупателю было поставлено 5016,198 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводными актами о количестве поданного принятого газа. Стоимость поставленного газа заказчику в спорный период составляет 26 790 933,97 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.
Однако оплата поставленного газа произведена ответчиком частично. Остаток задолженности составил 21 377 123,41 рублей.
Претензия об оплате задолженности N 11-01-25/3030-14 от 28.05.2019, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки природного газа за спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором, подписанными актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом в нарушение пункта 5.3 договора в качестве доказательства поставки газа не представлена товарная накладная по форме ТОРГ-12, вместе с тем, представленные в материалы дела акты поданного принятого газа от 31.03.2019 и от 30.04.2019 подписаны ответчиком без замечаний. В связи с чем, данный довод судом отклоняется.
Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по спорному контракту на сумму 21 377 123,41 рублей, либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2019 по 26.08.2019 в размере 939 835,83 рублей при ставке рефинансирования 7,00% годовых.
В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.
Представленный истцом расчет пени за период с 19.04.2019 по 26.08.2019 в размере 939 835,83 рублей при ставке рефинансирования 7,00% годовых проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.
Ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении начисленной истцом за неисполнение условий договора пени.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах")
Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также, учитывая, что оплата задолженности частично была произведена после принятия искового заявления к производству, а также истцом увеличена сумма пени, госпошлина в размере 133 805,00 рублей относится судом на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 780,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества "Энергосервис" (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ИНН 6167049710, ОГРН 1026103159840) основной долг в размере 21 377 123,41 рубля, пени в размере 939 835,83 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 805,00 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Энергосервис" (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 780 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
