Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-25635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-25635/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО "Кав-Транс" (ИНН 6167081657; ОГРН 1056167030226; 344000, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. 9-я линия, 23, 20),
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) - Калашниковой Светланы Васильевны (ИНН 090104374914, СНИЛС 059-539-647-15, 28.12.1969 года рождения, место рождения: Ставропольский край, Карачаевский районе п. Кубрань; место регистрации по месту пребывая: г. Ростов-на-Дону, ул. 5-я Кольцевая, д. 35 А; место регистрации: республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, ул. парковая, д. 23 корп. "А", кв. 6)
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представителя по доверенности от 11.06.2019 Коряк Д.А.,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2019 Калашникова Светлана Васильевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шахмина Екатерина Леонидовна (ИНН 616802101617, адрес для направления корреспонденции: 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, а/я 1164, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" N 374).
Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2019.
03 октября 2019 года (направлено на электронный адрес - 02.10.2019) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ЗАО "Кав-Транс" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 10 301 441 руб.
По средствам электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, а также ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении (уменьшении) заявленных требований, согласно которым заявитель просит включить задолженность в размере 10 207 267,66 руб. в третьею очередь реестра требований кредиторов должника.
Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.
Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщает поступившие документы к материалам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требование ЗАО "Кав-Транс" к должнику подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2018 по делу N А53-28620/2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, признаны недействительными договоры купли-продажи транспортных средств от 29.07.2015, 18.09.2015, 06.10.2015, заключенные между ЗАО "Кав-Транс" и Калашниковой С.В. В качестве одного из последствий недействительности сделки арбитражный суд взыскал с Калашниковой С.В. в пользу ЗАО "Кав-Транс" 2 286 441 руб. Также с Калашниковой С.В. в пользу ЗАО "Кав-Транс" взыскано 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Таким образом, всего по названному судебному акту арбитражного суда взыскано 2 295 441 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2018 по делу N А53-28620/2015, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, признан недействительным договор купли-продажи от 24.06.2015, заключенный между ЗАО "Кав-Транс" и Калашниковой С.В. В качестве последствий недействительности сделки арбитражный суд взыскал с Калашниковой С.В. в пользу ЗАО "Кав-Транс" 8 000 000 руб. Также с Калашниковой С.В. в пользу ЗАО "Кав-Транс" взыскано 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине. Таким образом, всего по названному судебному акту арбитражного суда взыскано 8 006 000 руб.
Таким образом, общая задолженность Калашниковой С.В. по исполнению определений суда, составляет 10 207 267,66 руб. из которых: 10 207 267,66 руб. последствия недействительности сделок (с учетом уточненных требований).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
При оценке требования кредитора на предмет его обоснованности, в случае подтверждения его вступившим в законную силу судебным актом, арбитражный суд принимает во внимание обстоятельства, установленные таким судебным актом, и не оценивает представленные в материалы дела иные документы в подтверждение обоснованности (необоснованности) такого требования.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления о включении требования кредитора, основанного на вступившем в законную силу судебном акте арбитражного суда, у суда отсутствуют полномочия пересматривать по существу судебный акт.
Таким образом, установлен принцип абсолютности судебных актов, в случае отмены решения суда, определение суда о включении в реестр требований кредиторов, может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.
Поскольку требование заявителя подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-28620/2015, а также первичными документами, задолженность не является текущей, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о его обоснованности.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ЗАО "Кав-Транс" в размере 10 207 267,66 руб. из которых: 10 207 267,66 руб. последствия недействительности сделок, в третью очередь реестра требований кредиторов Калашниковой Светланы Васильевны.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка