Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: А53-2561/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N А53-2561/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен "10" сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Олимп Тауэрс" (ИНН 6164259420, ОГРН 1066100044317)
к открытому акционерному обществу "СТ Групп Регион" (ИНН 7710500554, ОГРН 1037739821240)
о признании права собственности,
при участии:
от истца - представитель Коваленко М.С. (доверенность от 01.01.2019);
от ответчика - не явился, извещен,
установил: товарищество собственников недвижимости "Олимп Тауэрс" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "СТ Групп Регион" о прекращении права собственности ОАО "СТ Групп Регион" на нежилое помещение площадью 97 кв.м с кадастровым номером 61:44:0051019:253 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 11/43 и признании на него права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
В судебное заседание явился представитель истца, вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика оставил на усмотрение суда.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.
Представитель истца исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.
Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "СТ Групп Регион" построен многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Максима Горького, 11/43 (разрешение на ввод в эксплуатацию N RU61310000-2187-3/1 от 31.03.2009).
В целях совместного управления комплексом недвижимого имущества многоквартирного дома, обеспечения его содержания, ремонта и эксплуатации, будущими собственниками помещений в 2006 г. создано ТСЖ "Олимп Тауэрс".
ОАО "СТ Групп Регион" на праве собственности принадлежит расположенное в подвале указанного многоквартирного жилого дома нежилое помещение площадью 97 кв.м с кадастровым номером 61:44:0051019:253 (запись от 06.11.2007).
Товарищество, указывая, что в указанном подвальном помещении находятся инженерные коммуникации и технологическое оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме и требующие постоянного открытого доступа для их эксплуатации и контроля, полагая, что указанное нежилое помещение относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, ссылаясь на ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 135, 138 ЖК РФ, обратилось в суд с настоящим иском о прекращении права собственности ОАО "СТ Групп Регион" на нежилое помещение и признании на него права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом, в том числе обследованием эксперта, произведенным в рамках судебной экспертизы (заключение от 26.08.2019 N0406/Э), установлено, что объект исследования - спорные пом. N12 и пом. N13, расположенные по выше указанному адресу, представляют собой два отдельных (не имеющих непосредственно между собой горизонтальной связи посредством входного дверного проема) помещения, расположенных смежно, доступ в которые осуществляется через коридор, связывающий помещение N12 со входом на второй (верхний) уровень подвала ЖК "Олимп Тауэрс", организованный по наружной одномаршевой лестнице со стороны дворового фасада, ориентированного по сторонам света на запад.
При натурном обследовании выявлены следующие архитектурно-планировочные решения подвальных помещений второго уровня ЖК "Олимп Тауэрс" (без устройства чистовой отделки) в габаритах исследования:
- помещение N12, площадью 89,7кв.м, сложной конфигурации в плане, с максимальными габаритами б,7x18,0 м,
- помещение N13, площадью 7,3кв.м, прямоугольной конфигурации в плане, с габаритами 2,2x3,3м, доступ в которое из помещения N12 осуществляется посредством коридора.
Также при натурном обследовании указанных помещений выявлена транзитная прокладка трубопроводов инженерно-технических систем здания (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, теплоснабжения, слаботочных сетей).
По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что исследуемые спорные помещения N12 и N13, суммарной площадью 97,0 кв.м, расположенные на втором уровне подвала в здании МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 11/43, пер. Доломановский, являются техническим подвалом многоквартирного дома по совокупности следующих оснований:
- данные помещения самостоятельного назначения не имеют, так как их функциональное предназначение определено, согласно Проекту, Шифр 129-04/АР, разработанному ООО "Факториал" ПТАМ арх. А. Стадника, как: "техподполье", то есть, технический этаж, расположенный ниже перекрытия первого этажа, предназначенный для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций (инженерных систем) здания в целом;
- фактически (согласно данным натурного обследования) указанные помещения используются в прямом соответствии с проектным функциональным назначением, а именно: как часть технического этажа, так как в их габаритах выявлена транзитная прокладка трубопроводов инженерно-технических систем здания (электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, теплоснабжения, слаботочных сетей);
- доступ к периодическому осмотру и техническому обслуживанию указанных коммуникаций специализированными организациями должен быть беспрепятственным, согласно требованиям Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда": "Доступ к транзитным инженерным коммуникациям, проходящим через помещения, представителей соответствующих организаций по обслуживанию жилищного фонда и городского коммунального хозяйства должен быть обеспечен в любое время суток".
Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 АПК РФ у суда не имеется.
На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение эксперта принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.
На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Из положений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09 следует, что правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В ходе рассмотрения дела обществом заявлено о пропуске срока исковой давности.
Признавая пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
В силу правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09, необходимо учитывать, что исходя из положений статей 138 и 135 Жилищного кодекса Российской Федерации при предъявлении в арбитражный суд иска в отношении общего имущества в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.
Поскольку, проживая в жилом доме, собственники помещений не могли оставаться неосведомленными о том, что с 2007 года спорные помещения в подвале жилого дома занимает общество, суд пришел к выводу, что жильцы, в чьих интересах действует товарищество, с учетом должной степени осмотрительности должны были знать об использовании спорных помещений не как общего имущества дома, а в иных целях, не отвечающих интересам жильцов, в том числе, о передаче помещений в аренду, а также об отсутствии доступа, что явно свидетельствовало о выбытии помещений из фактического владения жильцов.
При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для вывода о пропуске товариществом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Кроме того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что представленные в дело документы не позволяют установить фактическое состояние спорного помещения на дату ввода объекта в эксплуатацию и исключить его предназначение (учет, формирование) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и, следовательно, с достоверностью констатировать возникновение права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 21.01.2019 N9).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на него.
Ответчиком понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 679,86 рублей (платежное поручение от 13.06.2019 N71 на сумму 50 000 рублей, счет от 26.08.2019 N0272 на сумму 30 676,86 рублей).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы ответчика подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Олимп Тауэрс" (ИНН 6164259420, ОГРН 1066100044317) в пользу открытого акционерного общества "СТ Групп Регион" (ИНН 7710500554, ОГРН 1037739821240) 30 676,86 рублей судебных расходов.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
