Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года №А53-25496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А53-25496/2019
Резолютивная часть решения объявлена "06" ноября 2019г.
Полный текст решения изготовлен "13" ноября 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания Дю А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН 6164262550, ОГРН 1076164003189)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)
о признании недействительными ненормативных правовых актов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Иванюта Ю.П.; общество с ограниченной ответственностью "Путина" (ИНН 2618011810, ОГРН 1022600963505)
при участии:
от заявителя: Важинской Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2019 N2,
установил:
Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (далее -Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС) о признании недействительными решения от 21.06.2019 по уведомлению N061/01/18.1-1019/2019 и предписания от 21.06.2019 N375/04.
В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные требования, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.
Представитель Ростовского УФАС требования заявителя не признал.
Представитель ООО "Путина" просил суд отказать в удовлетворении требований заявителя, подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменного доказательства. Суд удовлетворил ходатайство.
Индивидуальный предприниматель Иванюта Ю.П. в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие индивидуального предпринимателя Иванюта Ю.П., надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.
В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный Закон N148-ФЗ), Управлением принято решение о проведении конкурса на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным во внутренних водах Российской Федерации, на территории Ставропольского края, утвержденное приказом Управления от 20.03.2019 N157.
В связи с необоснованным отказа в допуске к участию в торгах, ООО "Путина" обратилось в Ростовское УФАС С жалобой на неправомерные действия организатора торгов - Управления, допущенные при организации и проведении торгов на право заключения договора пользования рыбоводным участком "Пруд б/н" на реке Этока, Предгорный район, 0,5 км. на юг от пос. Верхнетамбуканский, Ставропольский край, пл. 2,8 га. ООО "Путина" в своей жалобе указало на необоснованный отказ в допуске к участию в торгах.
04.06.2019 Ростовским УФАС России вынесено уведомление 061/01/18.1­1019/2019 о поступлении жалобы ООО "Путина" и приостановлении торгов до рассмотрения жалобы, по существу.
По результатам рассмотрения материалов, 21.06.2019 комиссией Ростовского УФАС вынесено решение по уведомлению 061/01/18.1-1019/2019, согласно которому жалоба ООО "Путина" признана обоснованной, а Управление признано нарушившим требования пункта 21 Правил организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N450 (далее - правила).
Полагая, что решение Ростовского УФАС от 21.06.2019 не соответствует закону, Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Правилами установлено, что торги проводятся в том числе в виде конкурса - по иному рыбоводному участку, а также по вновь образованному рыбоводному участку, расположенному на территории Республики Крым или г.Севастополя либо прилегающему к территории муниципального образования Республики Крым или г.Севастополя, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры, что подтверждено документами, выданными государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами г.Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", и по вновь образованному рыбоводному участку, в границах которого осуществлялись разведение и (или) содержание, выращивание объектов аквакультуры до вступления в силу Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании лицензии на водопользование, выданной для целей сельского хозяйства и (или) рыбного хозяйства до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, и заключенного в соответствии с ней договора пользования водными объектами, действующего на день вступления в силу Федерального закона "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Заявка об участии в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (пункт 35 Правил).
Согласно пункту 38 Правил к заявке об участии в конкурсе прилагаются следующие документы: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости); документы, подтверждающие показатели объёмов (в тоннах) разведения и (или) содержания, выращивания заявителем объектов аквакультуры на водных объектах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса, в случае если этот период менее 4 лет. Формы указанных документов утверждаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в установленном порядке; г) план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчётами планируемых к разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также изъятию объемов (в тоннах) объектов аквакультуры и мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации; д) документы, подтверждающие внесение заявителем задатка.
В силу пункта 39 Правил, требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных пунктами 37 и 38 Правил, не допускается.
Как следует из материалов дела, основанием для отказа ООО "Путина" участия в конкурсе явилось представление заявке об участии в конкурсе по лоту N5 чек-ордера от 13.05.2019 N4990 на сумму 51000 руб. с указанием назначения платежа "КБК000000ОО0ОО00ОО0ОООО ЗАДАТОК К ЛОТУ 5 ЗА ООО ПУТИНА ПО ДОВЕРЕННОСТИ", согласно которой перечисление денежных средств в качестве задатка осуществлено Загребельным Артёмом Геннадьевичем.
Управление считает, что в пункте 3.4 конкурсной документации, установлено, что в случае перечисления задатка третьим лицом от имени заявителя необходимо прилагать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени и в интересах заявителя.
Судом установлено и не отрицается Управлением, Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО "Путина" является Загребельный Андреи Геннадьевич и право действовать без доверенности от имени юридического лица также закреплено за Загребельным Андреем Геннадьевичем.
Судом установлено и не отрицается Управлением о том, что задаток в сумме 51000 руб. поступил на счёт Управления.
Согласно извещению о проведении конкурса, Управлением установлено требование об указании в назначении платежа только номера лота.
Суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что представленные в составе заявки ООО "Путина" документы, указывают на номер лота, по которому подана заявка, а также задаток фактически оплачен за ООО "Путина" именно по лоту N5, который поступил на счёт Управления.
Таким образом, Управление фактически располагало сведения о том, что задаток в пользу ООО "Путина" в целях участия в конкурсе по лоту N5 был оплачен и соответствующий документ представлен в составе заявки.
Довод Управления о том, что представленные ООО "Путина" в составе заявки доказательства выполнения требований Правил, в том числе пункта 21 Правил и пункт 3.4 конкурсной документации, суд находит не основанном на нормах права.
При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что решение Управления соответствует положениям Федерального закона N148-ФЗ и Правилам, не нарушает прав и законных интересов Управления при осуществлении им своей деятельности.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, решает вопрос о распределении судебных расходов.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление и Ростовское УФАС освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства (ИНН 6164262550, ОГРН 1076164003189).
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка