Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-25491/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-25491/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Веритас" (ИНН 7706780186, ОГРН 1127746672130)
о включении в реестр требований кредиторов,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гладкова Глеба Алексеевича (03.07.1995 года рождения, место рождения: г. Луганск, Украина, место регистрации: Ростовская область, с. Пешково, ул. Буденного, д. 75 Г, ИНН 614007422080 СНИЛС 159-251-574 85)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гладкова Глеба Алексеевича рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Веритас" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 52 181,44 рублей, из которых: 20 000 рублей основной долг,
8 550 рублей проценты за пользование микрозаймом, начисленные до дня (включительно) возврата суммы микрозайма, 22 800 рублей проценты за пользование микрозаймом, начисленные в период нарушения срока возврата суммы микрозайма, 831,44 рублей неустойка (штраф), начисленная в период нарушения срока возврата.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий представил отзыв на заявление, в котором не возражал против включения требований в реестр требований кредиторов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2019 Гладков Глеб Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим Гладкова Глеба Алексеевича утвержден Косолапов Алексей Александрович, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 от 31.08.2019 года.
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Веритас" 04.10.2019 года обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 52 181, 44 рублей.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из заявления, Гладковым Г.А. (далее - Клиент) была осуществлена процедура регистрации на сайте Общества в сети "Интернет" по адресу www.ezaem.ru. По окончанию процедуры регистрации, Клиент получил доступ с использованием идентификационных данных в личный кабинет, посредством которого осуществляется подача заявок на получение займов, а также осуществляются юридически значимые действия, необходимые для заключения договора займа.
С целью получения займа Клиентом, 26.04.2019 г., посредством личного кабинета, была подана заявка на получение микрозайма, в сумме 20 000 руб., сроком на 30 дней. Обществом на адрес электронной почты Клиента, указанный им при регистрации, были направлены Индивидуальные условия договора микрозайма от 26.04.2019 года N 4084294002. Клиент ознакомился с направленными ему Индивидуальными условиями договора микрозайма и совершил действия по акцепту данных Индивидуальных условий (копию прилагаем).
Факт ознакомления и полного согласия с условиями Договора микрозайма от 26.04.2019 г. N 4084294002 подвержен акцептом клиента, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте Общества одноразового пароля, направленного на мобильный телефон Клиента. После чего, Общество 26.04.2019 г. перечислило Клиенту микрозаем, в сумме 20 000 руб., на банковскую карту Клиента по реквизитам, указанным при регистрации. На момент заключения договора займа в Обществе действовали Общие условия договора потребительского займа в редакции от 05.03.2019г.
На момент введения, в отношении Гладкова Глеба Алексеевича, процедуры реализации имущества, общая сумма неисполненных денежных обязательств перед ООО МФК "Веритас" составляет 52 181,44 руб., из которых: 20 000 рублей основной долг, 8 550 рублей проценты за пользование микрозаймом, начисленные до дня (включительно) возврата суммы микрозайма, 22 800 рублей проценты за пользование микрозаймом, начисленные в период нарушения срока возврата суммы микрозайма, 831,44 рублей неустойка (штраф), начисленная в период нарушения срока возврата.
Заявитель указал, что ООО МФК "Езаем" было переименовано в ООО МФК "Оптимус", а в настоящее время переименовано в ООО МФК "Веритас".
По окончании срока возврата займа, должник сумму займа с процентами не вернул.
Поскольку заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнил, у него перед ООО МФК "Веритас" образовалась задолженность в размере 52 181,44 руб.
Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность должником не погашена, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливает Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Согласно п. 2.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
Пунктом 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности Гладкова Глеба Алексеевича перед заявителем.
Доказательств погашения должником задолженности не представлено. Расчеты задолженности проверены судом и признаны верными. Контррасчет задолженности должником и финансовым управляющим не представлен. Возражений со стороны должника и финансового управляющего относительно требования кредитора, суммы задолженности не заявлено.
Учитывая изложенное, поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, не оспорено должником и финансовым управляющим, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в размере 52 181,44 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Веритас" в размере 52 181,44 рублей, из которых: 20 000 рублей основной долг, 31 350 рублей проценты за пользование микрозаймом, 831,44 рублей неустойка (штраф), в третью очередь реестра требований кредиторов Гладкова Глеба Алексеевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 831,44 руб. неустойки (штрафа) учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка