Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-25490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-25490/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о пересмотре решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,
поданное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811 ОГРН 1116194004717)
к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840 ИНН 6144010441)
о взыскании 2 036 704,47 руб.,
при участии:
от истца: представитель не явился;
от ответчика: представитель не явился,
установил: 01.11.2019 года открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017г. по делу NА53-25490/17 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.
Заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Суд, исследовав все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" с требованием о взыскании задолженности по текущему платежу за период июнь-июль 2017г. в размере 1 999 536,69 руб., пени за период с 11.07.2017г. по 22.08.2017г. в размере 37 1687,78 руб., пени, начиная с 23.08.2017 года по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 1 999 536,69 руб. и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017г. по делу А53-25490/17 с открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840 ИНН 6144010441) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ИНН 6168055811 ОГРН 1116194004717) взыскана задолженность в сумме 1 999 536,69 руб., пени за период с 11.07.2017 г. по 22.08.2017 г. в сумме 33 795,59 руб., пени на сумму задолженности 1 999 536,69 руб., начиная с 23.08.2017 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В остальной части иска отказано.
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
01 ноября 2019 года ОАО "Угольная компания "Алмазная" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного решения от 24.10.2017 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявляя требование о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, открытое акционерное общество "Угольная компания "Алмазная" указывает на то обстоятельство, что установление арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела NА53-38309/2018 факта прекращения с 01.01.2016 года действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014г., является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2018г. по делу N А53-30161/18 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Полагая, что данное обстоятельство является новым или вновь открывшимся, которое могло повлиять на рассмотрение дела N А53-25490/2017 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу либо новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:
1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;
2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
Заявитель ссылается на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по делу NА53-38309/2018, которыми установлен факт прекращения с 01.01.2016 года действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014г., что является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2018г. по делу N А53-30161/18 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд установил, что фактические обстоятельства, изложенные обществом, не порождают по отношению к рассматриваемому делу, обстоятельства, которые можно расценивать как новые или вновь открывшиеся ввиду следующего.
Главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен четкий перечень вновь открывшихся и новых обстоятельств, наличие которых является основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся доказательствам.
Представленные заявителем доказательства не относятся ни к новым, ни к вновь открывшимся доказательствам.
При рассмотрении Арбитражным судом Ростовской области искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" о взыскании задолженности и пени за период июнь-июль 2017г. по договору N 20 ГФ от 01.01.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил, о прекращении действия договора водоснабжения и водоотведения N20-ГФ от 01.01.2014 не заявлял.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, изложенные заявителем, не отвечают совокупности требований, предъявляемые процессуальным законом к основанию пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявителем не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть расценены в качестве новых или вновь открывшихся для настоящего дела и могущих выступать в качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При квалификации фактического обстоятельства, суд отмечает необходимость проведения четкого разграничения между собственно юридическим фактом и его доказательствами. Доказательственные факты способны повлиять на разрешение дела, поскольку при их помощи происходит установление обстоятельств предмета доказывания, однако выявление указанных фактов, о существование которых заявителю не было известно, не может быть основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В данной ситуации доказательственные факты будут выступать в роли новых доказательств, представление которых возможно лишь в апелляционном и при наличии определенных условий в кассационном производстве.
Таким образом, заявитель не доказал наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием к пересмотру решения, что влечет безусловный вывод об отказе в пересмотре судебного акта. Обстоятельства, установленные Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 31.07.2019 по делу NА53-38309/2018 по смыслу процессуального закона не являются новыми или вновь открывшимися для настоящего дела.
С учетом изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная" о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2017г. по делу NА53-25490/2017.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка