Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 октября 2019 года №А53-25461/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N А53-25461/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску комитета по управлению имуществом города Волгодонска
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ОГРН 1026101924771, ИНН 6118008728)
о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
установил: комитет по управлению имуществом города Волгодонска обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.2013 N510 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 388 243 руб. 05 коп., пени за период с 21.12.2018 по 26.04.2019 в размере 8 128 руб. 24 коп., пени, начисленные на сумму 388 243 руб. 05 коп. с 27.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.
Определением суда от 25.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
От ответчика в установленный срок отзыв с возражениями не поступил.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
18.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дата публикации: 19.09.2019 г. 12:07:03 МСК.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражно-процессуального Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
14.10.2019 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 16.09.2013 г. на основании постановления Администрации города Волгодонска от 28.08.2013г. N 3550 "О предоставлении в аренду ООО "ЮСКОМ" земельного участка под производственной базой по ул. 3-й Заводской, 5" между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка N 510 от 16.09.2013, в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет в аренду земельный участок площадью 20597 кв.м. из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:48:0050201:150, расположенный по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица 2-я Заводская, 5, для использования с целью размещения производственной базы.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 16.09.2013г. по 16.09.2023г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора общий размер арендной платы за земельный участок составляет 934 869 руб. в год. Размер арендной платы за период с 16.09.2013г. по 31.12.2013г. составляет 274 057,49 руб.
В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014г. установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 20 597 кв. м с кадастровым номером 61:48:0050201:150, расположенного по адресу: Ростовская область, город Волгодонск, улица 2-я Заводская 2-я, 5, в размере равном его рыночной стоимости - 18 675 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.09.2013г. N 510 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 388 243 руб. 05 коп., кроме того, истцом исчислены пени за период с 21.12.2018 по 26.04.2019 в размере 8 128 руб. 24 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Арендная плата в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.
Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды от 16.09.2013 N 510, акт приема-передачи земельного участка.
Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды от 16.09.2013 N 510 в размере 388 243 руб. 05 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019.
Проверив представленный расчет задолженности, суд признал его верным. Контррасчет ответчиком либо доказательства внесения арендной платы за спорный период суду не представлены.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 388 243 руб. 05 коп. за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 8 128 руб. 24 коп. за период с 21.12.2018 по 26.04.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Пунктом 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка, действующей на день просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.12.2018 по 26.04.2019 составил 8 128 руб. 24 коп.
Проверив расчеты истца, суд пришел к выводу, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 128 руб. 24 коп. за период с 21.12.2018 по 26.04.2019 правомерны и подлежат удовлетворению.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).
В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на сумму долга за период, начиная с 27.04.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки.
Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 927 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" в пользу комитета по управлению имуществом города Волгодонска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.09.2013 N510 за период с 01.10.2018 по 31.03.2019 в размере 388 243 руб. 05 коп., пени за период с 21.12.2018 по 26.04.2019 в размере 8 128 руб. 24 коп., пени, начисленные на сумму 388 243 руб. 05 коп. с 27.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в период просрочки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 927 руб.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка