Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: А53-25435/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N А53-25435/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" (ИНН 2634803636, ОГРН 1112651027092)
к ответчикам:
- Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892)
- Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)
о взыскании 119 377 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года; 27 024,91 руб. пени;
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 119 377 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года в отношении нежилого помещения площадью 231,8 кв.м., расположенного в МКД по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287; 27 024,91 руб. пени.
Определением суда от 23.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный в определении срок, от ответчика - ФГКУ "СКТУИО" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывает на то, что в полномочия и задачи учреждения не входят обязанности по эксплуатации недвижимого имущества и оплате соответствующих платежей, полномочий по заключению соответствующих договоров учреждению также не предоставлено; заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период: июнь 2016, а также о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.
Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.
От ответчика - Министерства обороны Российской Федерации также поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оспаривает расчет суммы задолженности, указывает, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие выполнение хозяйственной операции; направление ежемесячных платежных документов в адрес ответчика не подтверждено документально, что является основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании пени, а также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за июнь 2016.
От истца поступили пояснения по иску, приобщенные судом в материалы дела.
Также от истца поступили письменные пояснения, в котором истец указывает, что с 29.07.2019 изменилась ключевая ставка ЦБ РФ и составила 7,25% (при подаче иска ставка составляла 7,5%); представил расчет пени, исходя из ключевой ставки 7,25%.
Однако, как установлено судом, ходатайство об уточнении исковых требований (уменьшении, увеличении) истцом не заявлено, ссылка на ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в указанных пояснениях не содержится, ввиду чего, указанные пояснения, приобщены судом в материалы дела.
Рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2), обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.
В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.
Рассмотрев ходатайство ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ, суд не установил наличия, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах, ходатайство ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ о переходе по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 19.09.2019.
23.09.2019 от Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287, от 16.03.2015, в качестве управляющей организации выбрано ООО "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение".
С собственниками помещений заключен договор управления от 01.04.2019, условия которого, в том числе, размер платы за содержание и ремонт утверждены Решением общего собрания собственников помещений от 16.03.2015.
Согласно выписке из реестра федерального имущества от 11.03.2019 N 186/1, в данном многоквартирном доме имеется нежилое помещение площадью 231,8 кв.м., кадастровый номер: 26:12:000000:0000:10545/192:1067-1086/А, собственником которого является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что передаточным актом от 01.04.2011 ФГКУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" передала Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации имущество Министерства обороны, в том числе, и спорный объект. Указанный акт является действующим и является основанием для регистрации права.
Данное нежилое помещение находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Как указывает истец, при закреплении за учреждением на праве оперативного управления собственник утрачивает фактические права по пользованию, содержанию данного имущества, надлежащим ответчиком, является ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ.
В связи с чем, истец заявляет о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны 119 377 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года.
Кроме того, на основании ст. 155 ЖК РФ истец заявляет о взыскании пени в сумме 27 024,91 руб.
Истцом в адрес ответчика - ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ направлена претензия исх. N 194 от 15.02.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцом в адрес ответчика - Минобороны РФ направлена претензия исх. N 292 от 18.03.2019, которая также оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В рассматриваемом случае, Общество истца было выбрано на общем собрании собственников управляющей компанией спорным МКД, что подтверждено протоколом общего собрания от 16.03.2015.
Форма и условия договора управления МКД, в том числе размер, платы за содержание и ремонт утверждены вышеназванным решением общего собрания собственников помещений от 16.03.2015.
Между тем, договор управления в письменной форме между сторонами не заключен, что не является препятствием для взыскания спорных платежей.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 6.1. ст. 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Спорное нежилое помещение находится в оперативном управлении ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ.
Передаточным актом от 01.04.2011 ФГКУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района" передала ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ имущество Министерства обороны, в том числе, и спорный объект. Указанный акт является действующим и является основанием для регистрации права.
Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Учитывая год постройки жилого дома (1983), спорное имущество находилось у ответчика, ранее именовавшегося ФГКУ "Ставропольская квартирно-эксплуатационная часть района", в оперативном управлении согласно пункту 3 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР (1964).
На основании статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона (через шесть месяцев после его официального опубликования в "Российской газете" от 30.07.1997 N145), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В материалы дела представлена выписка из реестра федерального имущества от 11.03.2019 N 186/1 о регистрации права оперативного управления нежилого помещения площадью 231,8 кв.м., кадастровый номер: 26:12:000000:0000:10545/192:1067-1086/А, расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 287, за Федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2011 года.
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Учитывая изложенное, ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ является лицом, обязанным вносить соответствующие платежи.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания, по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (статья 162 Жилищного кодекса).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 г. N 4910/10.
Довод ответчика - Минобороны РФ об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность расчета задолженности по ремонту и техническому содержанию общего имущества, а также неправильном расчете, судом отклоняется.
За период с июня 2016 по январь 2017 истец производит расчет исходя из суммы 3 708,80 руб. ежемесячно. Изменение размера платы с 01.01.2017 года и увеличение до 3 910,47 руб. ежемесячно обусловлено включением в состав платы коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Из совокупности положений частей 9, 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что под первоначальным включением расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в плату за содержание жилого помещения понимается соответствующее изменение размера платы за содержание жилого помещения с 1 января 2017 года, которое производится путем суммирования лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом:
- установленного в многоквартирном доме в каждом расчетном периоде, начиная с января 2017 года, размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,
- размера платы за коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества, исходя из норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, действующего на 1 ноября 2016 года, и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы, действующие в каждом расчетном периоде, начиная с января 2017 года.
Нормативы, действующие с 01.01.2017 установлены Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края: Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в Ставропольском крае" от 16 мая 2013 года N 131-о/д; Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Ставропольском крае" от 29 августа 2012 года N 298-о/д.
Таким образом, размер платы за коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, составил: за холодное водоснабжение - 0,09 руб./кв.м., за электроэнергию - 0,78 руб./кв.м., а, соответственно, размер платы за содержание и ремонт составил 16,87 руб./кв.м = 16 + 0,09+ 0,78.
Изменение размера платы с 01.04.2017 года до 4 116,77 руб. ежемесячно обусловлено реализацией положения пункта 5.3 договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы, действующий в 2016 году, составлял 16 руб./кв.м, договор управления был заключен 01.04.2015, индекс потребительских цен составил 5,6%.
Таким образом, азмер платы с 01.04.2017 составил: 16 руб. + 5,6% =16,89 руб./кв.м (при этом, коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, не подлежат индексации) 16,89 руб./кв.м. +(0,09 + 0,78) (коммунальные ресурсы на СОИ) = 17,76 руб./кв.м.
Изменение размера платы с 01.06.2017 года до 4 146,90 руб., ежемесячно, обусловлено изменением нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее-СОИ), включение в состав данных ресурсов норматива на водоотведение отмена норматива теплоэнергии на ГВС.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", органы государственной власти субъекта РФ, до 01.06.2017 должны утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.
Новые нормативы для разных категорий утверждены приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края N 161 и N 162 от 29 мая 2017 года. Согласно действующей редакции закона, с 1 июня 2017 года плата коммунальные ресурсы на СОИ должна начисляться в размере норматива. И с 01.06.2017 г. к начислению, используются утвержденные субъектом РФ нормативы потребления, в замен нормативам действовавшим на 01.11.2016 г.
Нормативы, действующие с 01.06.2017 по настоящее время, установлены Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края: Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 161 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края"; Приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 N 162 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края".
Таким образом, коммунальные ресурсы, используемые на СОИ, составили: холодное водоснабжение - 0,23 руб./кв.м.; водоотведение - 0,08 руб./кв.м., электроэнергия - 0,85 руб./кв.м.
Размер платы за содержание и ремонт составил: 16.89 +(0,23 (хол.вода) + 0,08 (водоотведение) + 0,85 (электроэнергия)) = 17,89 руб./кв.м.
Изменение размера платы с 01.01.2018 года обусловлено изменением законодательства в части исключения из состава платы за содержание и ремонт услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами (ТБО) и образованием нового вида коммунального ресурса - обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО)
До 01.01.2018 года плата за вывоз твердых бытовых отходов входила в состав платы за содержание жилого помещения и рассчитывается как жилищная услуга исходя из м2 общей площади, что соответствует требованиям жилищного законодательства, действовавшим на момент заключения договоров управления.
В связи с реализацией с 01.01.2018 на территории Ставропольского края положений Федерального закона N 89 ФЗ "Об отходах производства и потребления", в связи с началом оказания региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01.01.2018 года исключена плата за вывоз твердых бытовых отходов из состава работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Размер платы за содержание и ремонт составил: 16.89 - 2,41 (вывоз ТБО) + (0,23 (хол.вода СОИ) + 0,08 (водоотведение СОИ) + 0,85 (электроэнергия СОИ)) = 15,64 руб./кв.м.
Изменение размера платы с 01.04.2018 года обусловлено реализацией положения пункта 5.3 договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер платы, действующий в 2017 году, составлял 14,48 руб./кв.м. (без учета коммунальных ресурсов на СОИ), договор управления был заключен 01.04.2015, индекс потребительских цен составил 2,9%.
Таким образом, размер платы с 01.04.2018 составил: 14,48 руб. + 2,9% = 14,9 руб./кв.м. (при этом, коммунальные ресурсы, используемые при содержании общего имущества, не подлежат индексации).
Размер платы за содержание и ремонт: 14,9 руб./кв.м. + (0,23 (хол.вода СОИ) + 0,058 (водоотведение СОИ) + 0,85 (электроэнергия СОИ)) = 16,06 руб./кв.м.
Изменение размера платы с 01.07.2018 года обусловлено изменением тарифов на коммунальные ресурсы, в том числе, используемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 27.12.2017 N 65/1 "Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения Ставропольского края и приравненных к нему категорий потребителей на 2018 год".
Стоимость электроэнергии, используемой для содержания общего имущества, составила: 0,88 руб/кв.м., т.е. увеличение составило 0,03 руб.
16,07 руб.+ 0,03 руб. = 16,09 руб.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований за период: июнь 2016, с учетом предъявления иска - 18.07.2019.
Ответчиками заявлено о частичном пропуске срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с июня 2016 года по декабрь 2018.
Исковое заявление, согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Ростовской области, подано 18.07.2019, направлено по почте 03.07.2019.
Обязательство по оплате задолженности за июнь 2016 считается возникшей по окончании отчетного периода, поэтому срок исковой давности за июнь 2016 следует признать пропущенным. Таким образом, с учетом заявления ответчиков, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме 3 708,80 рублей за период: июнь 2016 удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, казенное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении, денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.
На основании вышеизложенного, при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СКТУИО" Минобороны РФ, задолженность надлежит взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284).
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения платы в сумме 27 024,91 руб.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, таким образом, истец имеет правовые основания для начисления пени за неисполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для ее снижения.
Однако, проверив расчет пени, представленный истцом, судом признал его арифметически неверным, ввиду следующего.
Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.
При этом, применяя разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос N 3 в Обзоре N 3, суд учитывает, что данные разъяснения (ответы на вопросы 1 и 3 Обзора N 3) распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен на дату принятия судебного акта. Данные о частичном погашении материал дела не содержат.
С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У).
В соответствии с информацией Банка России от 06.09.2019, ключевая ставка на день рассмотрения дела судом (с 09.09.2019) была установлена в размере 7% годовых.
Учитывая изложенное, суд произвел перерасчет пени на сумму задолженности, признанную судом обоснованной, по ставке 7% годовых, согласно которому сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составила 24 439,61 руб.
В остальной части требования о взыскании пени надлежит отказать.
При этом, судом отклоняет довод ответчика - Минобороны РФ о не направлении истцом в его адрес платежных документов, в том числе, счетов на оплату.
Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.
Не выставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате расходов на содержание принадлежащего имущества, которые возникли у них в силу закона.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, постольку требования истца в данной части заявлены правомерно.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 735 от 02.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 5 392 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика в сумме 5 153 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскиваются в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пятнадцатая управляющая компания "Преображение" (ИНН 2634803636, ОГРН 1112651027092) 115 668,20 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года в отношении нежилого помещения в МКД по адресу: г.Ставрополь, ул.Ленина, 287; 24 439,61 руб. пени, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ 7 % годовых; 5 153 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у учреждения взыскание производить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
