Дата принятия: 10 октября 2019г.
Номер документа: А53-25423/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2019 года Дело N А53-25423/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к Администрации города Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил: публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Шахты (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 84 930,79 руб., пени в сумме 23 218,11 руб., судебные расходы за выдачу справок о правовой принадлежности в размере 3900 руб., задолженность за услуги введения режима ограничения коммунальной услуги в сумме 3755,92 руб., пени, начисленные на сумму 84 930,79 руб. за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 18.09.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
От ответчика в установленный судом срок поступил письменный отзыв и дополнительные доказательства в материалы дела.
От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18.09.2019, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, отзыва на иск, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону через присоединенную сеть за период февраль 2016 г. по февраль 2019 г. оказало услуги по поставке тепловой энергии жилым помещениям в многоквартирных домах в городе Шахты по следующим адресам: ул. 11-й километр, д. 5, кв. 2; ул. Аэрофлотская, д. 6; пер. Булавина, д. 32, кв. 5 (14); ул. Жукова, д. 20, кв. 11; ул. Калинина, д. 34А/2, кв. 98; пер. Минский, д. 90, кв. 3; ул. Псковская, д. 19, кв. 2; ул. Разина, д. 11, кв. 38 (1); ул. Садовая, д. 6, кв. 4; ул. Текстильная, д. 2а, кв. 131; ул. Текстильная, д. 25, кв. 2; ул. Текстильная, д. 6, кв. 91.
Указанные помещения находятся в муниципальной собственности в соответствии с представленными документами: справки МУП г. Шахты "Бюро технической инвентаризации", уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности на недвижимое имущество и сделок с ним по указанным жилым помещениям не зарегистрировано.
Из материалов дела и справок управляющих компаний о зарегистрированных лицах следует, что в спорных квартирах никто не зарегистрирован, доказательств заключения договоров социального найма по указанным адресам не представлено.
Договоры на поставку тепловой энергии с собственниками либо с представителями собственников заключены не были. Договорные отношения между сторонами отсутствуют, однако абоненты фактически потребляли коммунальные услуги.
В связи с чем, у собственника помещений перед истцом образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 84 930,79 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.05.2019 N 27/003-2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса для договоров энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
При отсутствии договора истец вправе требовать оплаты фактически поставленной электрической энергии на основании положений статей 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом обязан доказать объем поставленной ответчику электрической энергии. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону осуществляло поставку тепловой энергии в спорные жилые помещение за спорный период времени, однако ответчик плату за поставленную энергию не произвел.
Согласно ст. 39 Устава муниципального образования "город Шахты", утвержденного решением Шахтинской городской Думы от 08.11.2005 N 106, в действующей редакции, администрация является исполнительным органом местного самоуправления, в компетенцию которого входит обеспечение формирования и исполнения местного бюджета, контроль за исполнением данного бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, Администрация является органом, уполномоченным выступать в суде от имени муниципального образования г. Шахты по настоящему делу.
Администрация города Шахты как собственник нежилых помещений обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у него расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.
Доказательств того, что собственниками спорных квартир являются не муниципальное образование, а иные лица в дело не представлено.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация представила договоры социального найма от 06.08.2018 N99, от 12.10.2009 N2211, от 25.01.2016 N10. Судом установлено, что по указанным договорам нежилые помещения переданы не по спорным адресам. Иных доказательств заключения договоров социального найма по спорным адресам не представлено.
Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (ч. 2 ст. 19 Кодекса), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.
Как было указано, согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, обязанность по уплате расходов за потребленную тепловую энергию лежит на ответчике.
Размер задолженности за период февраль 2016 г. по февраль 2019 г. составляет 84 930,79 руб.
Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 84 930,79 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении обязательств по оплате задолженности или о погашении части долга, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 3755,92 руб.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование данного требования истцом представлены акты ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии (т. 3 л.д. 103, 120; т. 6 л.д. 81).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих сумму задолженности в материалы дела не представлены, в том числе договоры оказания услуг по введению ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии, отчеты об оказании услуг, платежные документы.
Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, суд к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги введения/возобновления режима ограничения потребления энергии в размере 3755,92 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма не подтверждена истцом и ее размер не представляется возможным проверить.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 23 218,11 руб. за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его неверным в части применения показателя ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3) сформулирована правовая позиция, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.
06 сентября 2019 года Банком России принято решение о снижении ключевой ставки до 7,00% годовых.
В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет пени исходя из ставки 7,00%, размер которой за период с 12.04.2016 по 30.04.2019 составил 21 669,46 руб.
Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, признаков явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения спорных обязательств судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 21 669,46 за период с 12.04.2016 по 30.04.2019. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку периоды начисления неустойки на просроченные платежи по 1/300 и 1/170 истекли, суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать пеню, начисленную на сумму основного долга 84 930,79 руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд принимает во внимание, что начиная с 01.01.2016, в соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 N 3894-У ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. С указанной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, она будет изменяться одновременно с ключевой ставкой на равную величину.
Истец также просил взыскать расходы за выдачу справок в размере 3900 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств несения расходов за выдачу справок в заявленном размере. Платежные документы на указанную сумму не представлены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов за выдачу справок в размере 3900 руб.
Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4357 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.07.2019 N013648. Исковые требования, удовлетворены частично. Соответственно государственную пошлину в размере 4 296 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "Город Шахты" в лице Администрации города Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность за электроэнергию в размере 84 930,79 руб. за период февраль 2016 г. по февраль 2019 г., неустойку в размере 21 669,46 руб. за период с 12.04.2016 по 30.04.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 296 руб.
Взыскать с муниципального образования "Город Шахты" в лице Администрации города Шахты (ИНН 6155027630, ОГРН 1026102773751) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы 84 930,79 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты.
В остальной части в иске отказать.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за выдачу справок в размере 3900 руб. отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
