Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25398/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2019 года Дело N А53-25398/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" (ОГРН 1176196043649, ИНН 6162076727) о взыскании 150060,27 руб.
при участии:
от истца: представитель Гринь К.А. по доверенности от 09.01.2019
от ответчика: не явился
установил: Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" о взыскании неосновательного обогащения в размере 144380 руб. по контракту N015810007618000056-0107200-02 от 11.09.2018, процентов в размере 5680,27 руб.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика не явился, отзыв не представил, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена с отметками почты "истек срок хранения", что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.
При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N015810007618000056-0107200-02 от 11.09.2018, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (п.1.1 контракта).
Цена всех работ по контракту составляет 11260853,7 руб. (п.2.1 контракта)
Согласно сметной документации, являющейся приложением к контракту, подрядчик обязуется осуществить возврат денежных средств, полученных путем сдачи на вторичную переработку лома металла, который образуется вследствие проведения работ на объекте, на общую сумму 144380 руб.
Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы 25.10.2018, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.
Вместе с тем, возврат денежных средств за вторичную переработку лома металла подрядчиком не осуществлён.
Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возврата денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Выполнение ответчиком обязательств по контракту и наличие задолженности за вторичную переработку лома металла подтверждено материалами дела: контрактом N015810007618000056-0107200-02 от 11.09.2018, сметой, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и иными доказательствами. Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в общей сумме 144380 руб.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Наличие задолженности за вторичную переработку лома металла ответчик не оспорил, несогласие с исковыми требованиями не выразил.
На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости возвратных материалов в сумме 144380 руб. признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 5680,27 руб. за период с 25.10.2018 по 29.04.2019.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Вместе с тем, расчет представленный истцом, признан судом неверным, поскольку им не учтены положения ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, в связи с чем, обязанность по оплате товара возникла у ответчика на следующий день после поставки товара.
Согласно расчету суда, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 26.10.2018 по 29.04.2019 в размере 5650,6 руб. В остальной части иск подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (5502 руб.) подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, ввиду того, что истец от её уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" (ОГРН 1176196043649, ИНН 6162076727) в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891) 144380 руб. неосновательного обогащения, 5650,6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Вертикаль" (ОГРН 1176196043649, ИНН 6162076727) в доход федерального бюджета 5501 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Абдулина С. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
