Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 декабря 2019 года №А53-25398/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2019 года Дело N А53-25398/2017
Резолютивная часть определения объявлена "04" декабря 2019 года
Полный текст определения изготовлен "09" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л., на основании п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должника - Давлетова Ильназа Шарифзяновича
о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки,
ответчик: Чахуриди Вадиму Арамовичу (г. Ростов-на-Дону, ул. Свердловская, д. 68)
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрова Павла Анатольевича (25.12.1974 года рождения, ИНН 615405007454, ОГРНИП 304615436600421, место регистрации: 347900, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Греческая, 67, кв. 9),
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Петрова Павла Анатольевича рассматривается заявление финансового управляющего должника - Давлетова Ильназа Шарифзяновича о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 24.07.2015 по отчуждению (передаче) в пользу Чахуриди Вадима Арамовича транспортного средства Citroen C4, государственный номер К770ХА 61 RUS, VIN VF7LCNFUF74710887; применении последствий недействительности сделки.
Через систему подачи документов в электронном виде от финансового управляющего поступил отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия отказа, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.
Из ходатайства об отказе от заявленных требований следует, что финансовому управляющему от ГУ УМВД по Ростовской области по его запросу поступил договор комиссии от 25.02.2015 N 26, акт приема-передачи товара к договору от 25.02.2015 N 26, соглашение от 12.03.2015 N 38, акт приема-передачи имущества к соглашению от 12.03.2015 N 38.
Согласно вышеуказанным документам спорное имущество передано должником в качестве отступного кредитору ПАО "Банк ВТБ 24" по соглашению от 12.03.2015 N 38, в счет погашения обязательств по кредитному договору от 19.04.2011 N 621/2005-0002111, от 20.07.2013 N 625/0055-0144835.
Иные лица, участвующие в деле, вопрос о принятии отказа оставили на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2018 (резолютивная часть оглашена 20.03.2018) Петров Павел Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гвоздев Олег Александрович.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 финансовым управляющим должника назначен Давлетов Ильназ Шарифзянович.
Сведения о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 07.04.2018 N 60.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований, представленные документы, арбитражный суд пришел к выводу о том, что отказ от заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен лицом, уполномоченным на это, исходя из чего считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ финансового управляющего Давлетова Ильназа Шарифзяновича от заявления о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 24.07.2015 по отчуждению (передаче) в пользу Чахуриди Вадима Арамовича транспортного средства Citroen C4, государственный номер К770ХА 61 RUS, VIN VF7LCNFUF74710887; применении последствий недействительности сделки, производство по заявлению прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка