Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25389/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N А53-25389/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кечеджиян Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по делу по исковому заявлению открытого акционерного общества "Гидропресс" ИНН 56110003815, ОГРН 1025601719681
к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН" ИНН 6164099705, ОГРН 1026103271260
третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Отдел судебных приставов Промышленного района города Оренбурга
об оспаривании результатов отчета об оценки имущества
стороны не явились
установил: открытое акционерное общество "Гидропресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Южный региональный центр оценки - ВЕАКОН" (далее - ответчик) о признании недостоверным величины стоимости оценки имущества.
В судебном заедании, состоявшемся 13.11.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14.11.2019 до 11 час. 00 мин., а затем до 15.11.2019 до 11 час. 00 мин., до 19.11.2019 до 12 час. 15 мин. и до 20.11.2019 до 10 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.
Стороны в судебное заседание не явились, однако суд располагает доказательствами, свидетельствующими о надлежащем извещении участников процесса.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим способом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представленные в распоряжение суда дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.
04.07.2019 судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым В.Н. вынесено постановление о принятии результатов оценки, проведённой ответчиком в рамках сводного исполнительного производства NN14724/17/56003-СД.
Полагая, что отчет ответчика об оценке рыночной стоимости имущества от 27.06.2019 N03/0119/3, является недостоверным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В части 1 статьи 85 Федерального закона N229-ФЗ определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N50) разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).
Согласно пункту 3 Постановления N50 требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам - в соответствии со статьями 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции (пункт 4 Постановления N50).
Из материалов дела усматривается, что оценка арестованного имущества проведена в рамках сводного исполнительного производства NN14724/17/56003-СД.
В состав сводного исполнительного производства N14724/17/56003-СД, входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции.
В суде общей юрисдикции аналогичные требования общества не рассматривались.
На основании изложенного требование о признании недействительным отчета об оценке 27.06.2019 N03/0119/3 по исполнительному производству N14724/17/56003-СД, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.08.2019 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено заявление открытого акционерного общества "Гидропресс" о принятии обеспечительных в виде запрета УФССП по Оренбургской области МОСП по ИОИП совершать действия направленные на реализацию арестованного имущества по сводному исполнительному производству N 14724/17/56003-СД принадлежащему должнику.
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.
Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
В рассматриваемом случае, учитывая, что определением от 27.08.2019 Арбитражным судом Ростовской области удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде открытого акционерного общества "Гидропресс", суд отменяет обеспечение требований в связи с прекращением производства по настоящему делу.
Кроме того, с 01.10.2019 вступила в действие новая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако указанная норма не подлежит применению в рамках настоящего дела, поскольку иск подан в суд 17.07.2019, а принят к производству определением суда от 27.08.2019.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА53-25389/19, прекратить.
Отменить обеспечительные меры принятые определением суда от 27.08.2019 в виде запрета УФССП по Оренбургской области МОСП по ИОИП совершать действия направленные на реализацию арестованного имущества по сводному исполнительному производству N 14724/17/56003-СД принадлежащему должнику.
Возвратить открытому акционерному обществу "Гидропресс" ИНН 56110003815, ОГРН 1025601719681 из Федерального бюджета государственную пошлину уплаченную платежным поручением N 1629 от 12.07.2019 в размере 3 000 руб. и платежным поручением N 1901 от 20.08.2019 в размере 3 000 руб.
Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья Е.В. Бондарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
