Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 сентября 2019 года №А53-25370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А53-25370/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019года
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" ОГРН: 1076150001553, ИНН: 6150053732 к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" ОГРН: 1116183001659, ИНН: 6150066682 о взыскании 499 589,41 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭСА" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Новочеркасская служба эксплуатации" о взыскании 499 589,41 руб. задолженности.
Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о принятия заявления в порядке упрощенного производства.
30.08.2019 ответчиком представлен отзыв на иск.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц - разделом V настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом 16.09.2019 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Частью 2 статьи 229 названного Кодекса, По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
18.09.2019 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного решения.
02.07.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда N 0207/1, по условиям которого субподрядчик на свой риск обязуется выполнить работы по заданию генподрядчика с использованием механизмов и приспособлений, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работы: ручная уборка (далее - работы), согласно техническому заданию (Приложение N1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в порядке и на условиях настоящего договора. (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.2 договора, наименования, виды работ, объемы и стоимость выполняемых работ определены перечнем видов работ (приложение N1).
Согласно пункту 2.1 договора, стоимость всех производимых субподрядчиком по настоящему договору, работ составляет 499 999 руб., без НДС и обосновывается сметой, актами о приемке выполненных работ КС- 2 и справкой КС-3. Смета, акты формы КС-2.КС-3 оформляются "Субподрядчиком" и предоставляются "Генподрядчику". Смета, акт о приемке выполненных работ форма КС -2 должен быть обоснован: -территориальными единичными расценками РО; временными сметными нормативами и расценками по содержанию автомобильных дорог, -МДС81-35; МДС81-25; МДС81-31;
В силу пункта 3.2 договора, расчеты за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком производятся, по результатам выполненных работ, на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки КС-3, подписанных генподрядчиком и субподрядчиком.
Согласно пункту 3.4 договора, работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ генподрядчиком и субподрядчиком.
Дополнительным соглашением N 1 от 31.07.2018 стороны согласовали, что стоимость всех производимых субподрядчиком работ составляет 499 589,41 руб., без НДС и обосновывается сметой, актами о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3.
Истцом выполнены работы по договору, которые сданы ответчику по акту формы КС-2 N 1 от 31.07.2018 на сумму 499 589,41 руб.
Однако ответчиком работы не оплачены. Задолженность составила 499 589,41 руб.
В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.
Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Истец, в обоснование выполнения работ по договору, представил справку КС-3: и акт КС-2 на сумму 499 589,41 руб.
Кроме того, истцом представлен акт сверки, подписанный в двустороннем порядке, по договору N 0207/2 от 02.07.2018.
Доводы ответчика о том, что при приемке работ возникли сомнения относительно достоверности предоставляемых данных об объемах работ, выполненных истцом, судом не принимаются, поскольку работы приняты по акту формы КС-2, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчиком после приемки работ также не заявлено каких-либо замечаний относительно объема выполненной истцом работы, досудебная экспертиза, также как и судебная, не проводилась.
Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, по которому ответчиком подтверждена задолженность по спорному договора, акт сверки содержит печать ответчика, оттиск которой последним не оспорен, о фальсификации доказательств также не заявлено.
Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что за ответчиком образовалась задолженности за фактически выполненные истцом работы на сумму 499 589,41 руб.
Представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом, в общем размере 499 589,41 руб.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 499 589,41 руб. задолженности.
Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В Определении от 21.12.2004 N454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В обоснование размера судебных издержек, связанных с оплатой расходов за услуги представителя истцом представлены следующие документы: договор N 18 от 30.10.2018, платежные поручения N 000251 от 13.12.2018 на сумму 4 000 руб., N 000127 от 03.07.2019 на сумму 10 000 руб.
Суд признает доказанным несение судебных расходов на оплату услуг представителя только на сумму 14 000 руб.
Заявителем иных доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя не представлено.
Ответчиком заявлено о неразумности расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, полагает разумным размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Суд полагает необходимым также дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110 Кодекса). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Кроме того, при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя суд основывается на норме статьи 37 Конституции Российской Федерации, устанавливающей право каждого на вознаграждение за труд. Понятие справедливого вознаграждения за труд установлено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966, вступившего в силу для Союза Советских Социалистических Республик 3.01.1976. Согласно этой норме вознаграждение за труд должно обеспечивать справедливую заработную плату, равное вознаграждение за труд равной ценности и удовлетворительное существование трудящихся и членов их семей.
Согласно Выписке из протокола N 3 заседания Совета АП РО от 30.03.2018, средняя стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе при рассмотрении дела по в порядке упрощенного искового производства составляет 35 000 руб.
Однако, суд исходит из того, что Выписка из протокола N 4 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 при установлении разумности оплаты услуг представителя не носит обязательный характер для суда, а лишь указывает на сложившуюся среднюю стоимость оплаты услуг адвокатов в регионе за определенный период, и принимается судом в качестве рекомендательной.
В связи с чем, суд должен оценивать обстоятельства каждого дела с учетом объема работы, выполненного представителем доверителя.
Судом установлено, что представителем истца сформирована доказательственная база, составлен и подан иск.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов за представление интересов истца в суде первой инстанции является разумным и подлежащим взысканию в сумме 14 000 руб., как фактически подтвержденный материалами дела.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в удовлетворении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Новочеркасская служба эксплуатации" ОГРН: 1116183001659, ИНН: 6150066682 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭСА" ОГРН: 1076150001553, ИНН: 6150053732 задолженность по договору N 0207/1 от 02.07.2018 в размере 499 589,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 992 руб.
В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка