Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 ноября 2019 года №А53-25354/2019

Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25354/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2019 года Дело N А53-25354/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эльдаровой Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: 1076163010890, ИНН: 6163089292)
к региональной общественной организации "Добровольное спортивное общество "Единство" (ОГРН: 1056100009360, ИНН: 6155923877)
о взыскании 67 140,94 руб.
при участии:
от истца: представитель Казанникова А.В. по доверенности от 01.01.2019,
от ответчика: представитель не явился,
установил: акционерное общество "Донэнерго" обратилось с иском к региональной общественной организации "Добровольное спортивное общество "Единство" о взыскании задолженности в размере 64 518, 04 руб., неустойки в размере 2 903, 93 руб. за период с 11.02.2019 по 10.06.2019, а также пеню, начисленную на невыплаченную в срок сумму за каждый день просрочки с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.06.2019.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела актов приема-передачи товарной продукции N1 250 от 31.03.2019 за март 2019, N1 691 от 30.04.2019 за апрель 2019, N802 от 28.02.2019 за февраль 2019, N353 от 31.01.2019 за январь 2019, а также счета-фактуры.
Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик письменный мотивированный отзыв суду не представил, правовые основания иска не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.
30.04.2015 между ОАО "Донэнерго" (ныне АО "Донэнерго") (теплоснабжающая организация) и Региональной общественной организацией "Добровольное спортивное общество "Единство" (абонент) заключен договор теплоснабжения N00906, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный данным договором режим ее потребления.
Согласно пункту 4.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 N954. Проект узла учета тепловой энергии и горячей воды и теплоносителя, предоставляется абонентом и согласованный теплоснабжающей организацией, является неотъемлемой частью данного договора.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Договорные величины отпуска тепловой энергии и горячей воды, ориентировочная стоимость с распределением по месяцам и тарифы приведены в приложении N5 и приложении N5а. В случае изменения действующих тарифов цена договора считается измененной с момента утверждения новых тарифов региональным органом.
Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится в следующем порядке:
- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии теплоносителя, потребляемой в расчетном месяце, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;
- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном периоде вносится в срок до последнего числа текущего месяца;
- окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель производится с учетом ранее внесенных абонентом денежных средств в качестве оплаты за тепловую энергию, теплоноситель в расчетном периоде осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за следующий период.
Во исполнение условий договора, истец поставил тепловую энергию за период с января 2019 года по апрель 2019 года в сумме 64 518,04 руб., о чем свидетельствуют счета-фактуры N353/13/11/50 от 31.01.2019, N802/13/11/50 от 28.02.2019, N1250/13/11/50 от 31.03.2019, N1691/13/11/50 от 30.04.2019, акты приема-передачи товарной продукции N1 250 от 31.03.2019 за март 2019, N1 691 от 30.04.2019 за апрель 2019, N802 от 28.02.2019 за февраль 2019, N353 от 31.01.2019 за январь 2019, которые были направлены в адрес ответчика.
Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 64 518, 04 руб.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Ответа на данную претензию не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Ответчик доказательств оплаты не представил.
Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Суд проверил расчет задолженности, выполненный истцом, суд установил, что расчет выполнен по площади помещения, предоставленного по договору N160 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" от 11.07.2014.
Пунктом 2.3.7 указанного договора N160 ответчик обязался нести расходы на содержание имущества и затраты, связанные с эксплуатацией, в том числе оплачивать коммунальные услуги и обязательные расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме по договорам, заключенным организациями, предоставляющими соответствующие услуги, пропорционально занимаемой ссудополучателем площади.
Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, ответчиком заявленная сумма задолженности не оспорена, суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по договору за спорный период в размере 64 518,04 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 903,93 руб. за период с 11.02.2019 по 10.06.2019.
Факт просрочки оплаты денежных средств за оказанные услуги по договору подтвержден материалами дела.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате данного договора теплоснабжающая организация, вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также возмещения реального ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Федеральным законом от 3 ноября 2015 N 307-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов. Так, статьей 6 указанного федерального закона статья 15 ФЗ от 27 июля 2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" дополнена частями 9.1 - 9.4.
Согласно пункту 9.3. ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом, при расчете требований в части взыскания неустойки, выражена воля на применение ставки рефинансирования (ключевой ставки) 7% годовых, что является правом истца и не ущемляет имущественных интересов ответчика в отношении стоимости ресурса, несвоевременно оплаченного ответчиком.
Вместе с тем, в отношении суммы долга, не погашенной на дату рассмотрения дела и взыскиваемой судом, при расчете неустойки подлежит применению ставка, на дату рассмотрения дела - 6,5% годовых, действующая с 28.10.2019.
При этом суд учитывает следующие правовые позиции по вопросу расчета неустойки.
На вопрос о том, на какой момент определяется размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчёта подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления энергетических ресурсов, дан ответ в Обзоре судебной практики N 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос N 3).
Исходя из разъяснений, содержащихся в названном Обзоре, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, привязана к дате уплаты законной неустойки (пеней), в т.ч. действующей на дату вынесения резолютивной части решения.
Вместе с тем в п. 26 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019) указано, что разъяснения, изложенные в ответе на Вопрос 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.
При этом указано, что положениями федеральных законов о ресурсоснабжении предусмотрено, что пени уплачиваются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего - долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их различного толкования. Вместе с тем, с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.
В случае погашения долга, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Определение N305-ЭС18-20107).
Таким образом, при расчете неустойки в отношении погашенных сумм долга подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга, а в отношении непогашенных сумм - ставка, действующая на день вынесения решения.
Суд произвел перерасчет неустойки в отношении непогашенной задолженности с применением ставки 6,5% годовых, согласно которому размер неустойки составит в размере 2 435,55 руб. за период с 11.02.2019 по 10.06.2019. В остальной части сумма неустойки рассчитана не обосновано.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). Данным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.
Ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 2 435,55 руб. пени за период с 11.02.2019 по 10.06.2019.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности 64 518,04 руб. в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены уточненные требования о взыскании пени с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности 64 518,04 руб. в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N2230 от 04.07.2019 в размере 2 697 руб.
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично (99,72% от цены иска), то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 678 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с региональной общественной организации "Добровольное спортивное общество "Единство" в пользу акционерного общества "Донэнерго" 69 631,59 руб., из них 64 518,04 руб. - задолженность, 2 435,55 руб. - пени, 2 678 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 11.06.2019 по день фактической оплаты задолженности 64 518,04 руб. в размере 1/130 ставки Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки платежа.
В остальной части иска отказать.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" из федерального бюджета 11 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением N2230 от 04.07.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать