Дата принятия: 16 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25302/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2019 года Дело N А53-25302/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" (ИНН 6154136475 ОГРН 1146154036258)
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Три богатыря" (ИНН 6154096631 ОГРН 1056154039963)
о взыскании задолженности, неустойки
при участии:
от истца - директор Свиридов А.Д., адвокат Свиридова Л.Ю., по доверенности от 03.07.2018, ордер от 12.08.2019;
от ответчика - представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания "Три богатыря" задолженности по договору поставки от 20.06.2017 в сумме 544206,76 руб., неустойки за период 18.09.2018 по 16.06.2019 в сумме 12866,61 руб.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате и времени судебного разбирательства, не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В судебном заседании 04.09.2019 представитель истца, реализуя право предусмотренное, статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность в сумме 544206,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 03.09.2019 в сумме 21815,31 руб.
В силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство, и принимает к рассмотрению измененные исковые требования, о чем вынесено протокольное определение.
В судебном заседании 04.09.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.09.2019 до 12 часов 30 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено, в отсутствии ответчика.
Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела исходящих писем общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" адресованных ответчику, а также платежных поручений, подтверждающих частичную оплату поставленных истцом товаров.
Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.
Представитель истца в судебном заседании 10.09.2019, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2018 по 03.09.2019 в сумме 21815,31 руб.
При рассмотрении заявления истца о частичном отказе от исковых требований суд установил следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав заявленный частичный отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа в части заявленных требований. Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом и производство по делу в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21815,31 руб. подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с заявленным частичным отказом в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика суммы основанного долга в размере 544206,76 руб.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" (далее - поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Компания "Три богатыря" (далее - покупатель, ответчик) 20.06.2017 заключен договор поставки, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном накладными, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные денежные средства.
Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма поставки соответствующей партии товара определяются поставщиком и покупателем и отражаются в товарных накладных (2.1 договора). Цена товара определяется в соответствии прайс-листом цен поставщика (пункт 2.2 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что покупатель осуществляет оплату товара по истечении 45 календарных дней с момента поставки товара по цене, указанной в соответствующей накладной, после выставления поставщиком счета в безналичном порядке путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика.
В силу пункта 4.3 договора обязательства по оплате считается исполненным покупателем с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" в адрес ответчика поставило продукцию на сумму 544313,21 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанные сторонами с проставлением оттисков печатей.
Вместе с тем ответчик, взятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции надлежащем образом не выполнил, в срок продукцию не оплатил в полном объеме, ввиду чего у него образовалась задолженность за принятый товар в сумме 544206,76 руб.
Наличие указанной задолженности на стороне ответчика отражено в акте сверки от 22.05.2019, с проставлением подписей истца и ответчика, а также оттисков печатей организаций.
Истцом 25.05.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью Компания "Три богатыря" направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности в сумме 544206,76 руб., которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности, в принудительном порядке.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию на общую сумму 544343,21 руб., являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей.
Вместе с тем, ответчик не оплатил продавцу в полном объеме денежную сумму за полученный товар, в связи с чем задолженность составила 544206,76 руб.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик возражений относительно размера исковых требований в части задолженности не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного и принятого товара в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, датированный 22.05.2019 подписанный сторонами и имеющий оттиски печатей.
Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 544206,76 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истцом при подаче иска по платежным поручениям от 04.07.2019 N325 и от 08.08.2019 N390 уплачена государственная пошлина в общем размере 17141 руб.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом частичного отказа от иска составляет 13884 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 13884 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13884 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3257 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" от исковых требований в части процентов в сумме 21815,31руб. и прекратить производство по делу в указанной части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Три богатыря" (ИНН 6154096631 ОГРН 1056154039963) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" (ИНН 6154136475 ОГРН 1146154036258) задолженность в сумме 544206,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13884 руб., уплаченные платёжным поручением N325 от 04.07.2019.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Юг" (ИНН 6154136475 ОГРН 1146154036258) из федерального бюджета 3257 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежным поручениям N325 от 04.07.2019 и N390 от 08.08.2019
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.Б. Ширинская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
