Определение Арбитражного суда Ростовской области от 18 ноября 2019 года №А53-25241/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N А53-25241/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зубарева Павла Евгеньевича
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 631 586 руб.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
сельскохозяйственного производственного кооператива "Киселевский" (ИНН 6110002403, ОГРН 1026100946002, место нахождения: 347432, Ростовская область, Заветинский район, с. Киселевка, ул. 60 лет СССР, 20),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель Шишков В.П. по доверенности N 8 от 10.01.2019;
от уполномоченного органа: представитель Джелилов А.Р. по доверенности N 16-12/296 от 17.06.2019;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Киселевский" (далее по тексту - должник) рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Зубарева Павла Евгеньевича (далее по тексту - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 631 586 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений, а также расчета задолженности. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления в полном объеме.
Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.
Согласно пункту 5 статьи 71 и пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Подобные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования; если же в такое судебное заседание явились участвующие в деле о банкротстве лица, суд обязан допустить их в это заседание. Пункт 9 части 1статьи 148 АПК РФ в таком случае не применяется (пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.
18.06.2019 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Киселевский" поступило заявление индивидуального предпринимателя Зубарева Павла Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 32 631 586 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 21.11.2018), требования Федеральной налоговой службы России признаны обоснованными. В отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Киселевский" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Киселевский" утвержден Шевченко Виктор Анатольевич.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 (резолютивная часть оглашена 24.07.2019) сельскохозяйственный производственный кооператив "Киселевский" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гвоздевский Александр Викторович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 137 от 03.08.2019.
Заявление кредитора в части включения в реестр требований кредиторов подлежало рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
Заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 71 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
В обоснование заявленных требований заявитель указал на следующие обстоятельства.
02.10.2008 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 7 на предоставление денежных средств в сумме 2 000 000 руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет должника, в подтверждение, заявителем представлены платежные поручения N 59 от 03.10.2008 года, платежным поручением N 61 от 10.10.2008 года, платежным поручением N 62 от 14.10.2008 года.
Согласно п. 2.4. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.05.2009.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18% годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N7 от 02.10.2008 года составляет 549 703 руб.
15.10.2008 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 8 на предоставление денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Денежные средства были предоставлены путем внесения в кассу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 1 000 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.08.2009 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 8 от 15.10.2008 года составляет 5 601 871 руб.
30.10.2008 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 9 на предоставление денежных средств в сумме 700 000 руб. Денежные средства были предоставлены путем внесения в кассу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 700 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.04.2009 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18% годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 9 от 30.10.2008 года составляет 4 095 653 руб.
29.12.2008 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 11 на предоставление денежных средств в сумме 600 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 600 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 31.12.2009 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 11 от 29.12.2008 года составляет 2 776 953 руб.
12.01.2009 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 13 на предоставление денежных средств в сумме 1 435 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 435 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.09.2009 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 13 от 12.01.2009 года составляет 8 745 508 (восемь миллионов семьсот сорок пять тысяч пятьсот восемь) руб. 00 копеек.
15.01.2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 1 на предоставление денежных средств в сумме 2 984 407 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 2 984 407 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.12.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 1 от 15.01.2010 года составляет 4 219 298 (четыре миллиона двести девятнадцать тысяч двести девяносто восемь) руб. 00 копеек.
31.05.2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 3 на предоставление денежных средств в сумме 150 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 150 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.09.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 3 от 31.05.2010 года составляет 324 245 (триста двадцать четыре тысячи двести сорок пять) руб. 00 копеек.
02.06.2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 4 на предоставление денежных средств в сумме 200 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 200 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.09.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 4 от 02.06.2010 года составляет 432 325 руб.
20.09.2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 7 на предоставление денежных средств в сумме 440 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 440 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.12.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N7 от 20.09.2010 года составляет 989 448 руб. 00 копеек.
27 июля 2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 5 на предоставление денежных средств в сумме 120 768 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 120 768 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.12.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 5 от 27.07.2010 года составляет 286 371 руб.
12 августа 2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 6 на предоставление денежных средств в сумме 372 656 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления по распоряжению ответчика третьему лицу за дизельное топливо, в подтверждение, заявителем представлены платежные поручения, счетом на оплату, письмом СПК Киселевский. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.09.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 6 от 12.08.2010 года составляет 870 321 руб.
29.09.2010 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор займа N 8 на предоставление денежных средств в сумме 1 380 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру NN 367-370 от 16.11.2010 года, NN 372-375 от 17.11.2010 года, NN 376-380 от 18.11.2010 года, NN 381-382 от 24.11.2010 года. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 29.09.2010 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору займа N 8 от 29.09.2010 года составляет 1576 626 руб. 00 копеек.
05.05.2014 между Зубаревым П.Е. (кредитор/заимодавец) и СПК "Киселевский" (должник/заемщик) был заключен договор N 12 на предоставление денежных средств в сумме 1 557 000 руб. Денежные средства были предоставлены ответчику путем внесения в кассу, в подтверждение, заявителем представлены квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 557 000 руб. Заемщик обязался вернуть денежные средства и проценты за пользование займом до 01.08.2014 года.
Согласно дополнительному соглашению от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что срок возврата займа определяется не позднее 31.12.2017 года. Согласно дополнительного соглашения от 10.01.2017 года стороны пришли к соглашению, что Заемщик за пользование займом с 01.10.2016 года уплачивает Заимодавцу проценты за пользование заёмными денежными средствами из расчета 18 % годовых.
На 18.06.2019 года заемные денежные средства и проценты за пользование займом возвращены частично, задолженность по договору N 12 от 05.05.2014 года составляет 2 163 263 руб.
На 18.06.2019 года общая сумма задолженности составляет32631586 (тридцать два миллиона шестьсот тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб.
Заявитель указывает, что денежные средства в общей сумме 30 966 233 руб., из которых основной долг 3 998 161 руб., проценты за пользование 26 968 072 руб. (с учетом представленного расчета) должником возвращены не были, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требование кредитора не может быть признано обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, сам по себе Договор займа не доказывает наличие задолженности Должника.
При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (пункт 3 статьи 50 Закона о банкротстве).
Аналогичные разъяснения приведены в п. 15 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2017), утверждённого Президиумом ВС РФ 16.02.2017.
Названные разъяснения ВАС РФ направлены, прежде всего, на недопустимость включения в реестр требований кредиторов, в ущерб интересам других кредиторов, требований, основанных исключительно на расписке или квитанции к приходному кассовому ордеру, которые могли быть изготовлены вследствие соглашения кредитора и должника, преследовавших цель создания документального подтверждения обоснованности таких требований.
По смыслу перечисленных норм права и указанных разъяснений заявитель, позиционирующий себя в качестве кредитора, обязан подтвердить не только возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, но и фактическую передачу денежных средств, указанных в оправдательных документах.
В целях представления достаточных доказательств реальности заключенного договора, определением суда от 12.08.2019 и 02.10.2019 заявителю было предложено представить письменные пояснения относительно факта передачи денежных средств должнику, представить доказательства, подтверждающие, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, письменные пояснения относительно цели предоставления займа, пояснения относительно заинтересованности заявителя по отношению к должнику; нормативно-правовое обоснование заявленных требований, с учетом доводов уполномоченного органа, озвученных в заседании и изложенных в отзыве, а также с учетом отсутствия в квитанциях к приходным кассовым номерам ссылки на договоры займа и печати должника, указания в качестве основания платежа в платежных поручениях "оплата по договору займа", пояснения по доводам о пропуске срока исковой давности с учетом подписания дополнительных соглашений уже после его истечения, подробный расчет процентов с учетом даты введения процедуры в отношении должника, с учетом чего уточнить предмет заявления.
Между тем, определение суда оставлено заявителем без исполнения.
Заявителем также не представлено пояснений с обоснованием экономической целесообразности заключения договоров займа, при наличии существенных просрочек по возврату заемных средств со стороны должника, не представлено доказательств получения указанных денежных средств с расчетного счета с целью их дальнейшей передачи должнику.
В материалы дела не представлено доказательств подтверждающих, что на счет должника поступали денежные средства в столь крупных размерах.
Должником не было представлено достоверных доказательств отражения в документах бухгалтерского учета (отчетности) кредитора сумм, равных размеру займа; доказательств передачи денежных средств; не было представлено доказательств получения и последующего использования должником заемных денежных средств, первичных бухгалтерских документов, отражающих использование заемных денежных средств при осуществлении должником предпринимательской деятельности, а также документов о сдаче денежных средств на расчетный счет должника в кредитную организацию.
Исследую представленные копии квитанций в подтверждение внесения денежных средств в кассу должника, судом установлено, что на большинстве из представленных документов отсутствуют оттиски печати должника, в тоже время имеется оттиск печати "Оплачено" и в назначении платежа указано "авансовый платеж", в связи с чем суд считает, что представленные копии без представления на обозрения суда оригиналов указанных документов и иных доказательств, не могут свидетельствовать о доказанности факта предоставления денежных средств.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При таких обстоятельствах, отсутствие в материалах дела таких сведений, подтверждает факт отсутствия у Зубарева Павла Евгеньевича финансовой возможности предоставить должнику заем в сумме около 4 000 000 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства в подтверждение реальности предоставления займа по указанному договору, доказательства наличия денежных средств для предоставления займа суду не представлены. Не представлено доказательств снятия такой суммы со своего расчетного счета либо расчетных счетов (при наличии); иных доказательств передачи денежных средств.
Более того, суд учитывает, что отношения меду кредитором и должником носили длительный характер, начиная с 2008 года, однако, суд критически относиться к позиции заявителя, поскольку, последним не представлено пояснений и доказательств, относительно обращения им с заявлениями о взыскании с должника задолженности за продолжительные периоды, а более того, при наличии существенных просрочек заключение новых договоров, что не является экономически целесообразным поведением лица, извлекающего прибыль из деятельности по предоставлению займов.
Поскольку, заявителем не представлены достаточные доказательства наличия финансовой возможности предоставления займов в заявленной сумме, постольку, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договора не исполнена, передача денежных средств не подтверждена, а действия сторон направлены не на удовлетворение требований заявителя, а на установление контроля со стороны должника за процедурой банкротства.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.
В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований о запрете злоупотребления правом, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (пункт 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
По правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляемые сторонами по делу, должны быть относимыми и допустимыми. Доказательствами по делу согласно пункту 1 статьи 64 Кодекса являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В силу частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.
При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующим в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление индивидуального предпринимателя Зубарева Павла Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия определения, через суд, вынесший определение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка