Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А53-25231/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А53-25231/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожилова М. А.
при ведении протокола помощником судьи Крамаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного образовательного учреждения города Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" (ОГРН 105616101140, ИНН 6161042034) к обществу с ограниченной ответственностью "Булат" (ОГРН 1086161000870, ИНН 6161051617) об обязании,
при участии:
от истца: представитель не направлен
от ответчика: представитель Адамович Ю.П. по доверенности от 14.08.2019
установил: муниципальное бюджетное образовательное учреждение города Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Булат" (ответчик) об обязании заменить товар, не соответствующий условиям контракта N144460 от 27.11.2017 г.
Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Булат" (поставщик) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" (заказчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт от 27.11.2017 N 144460 (контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить комплект компьютерной техники и оргтехники, состоящей из принтера, ноутбука, антивирусного программного обеспечения и манипулятора типа "Мышь", согласно спецификации (приложение N 1 к контракту), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).
В силу п. 1.2 контракта наименование, единица измерения, количество, цена за единицу товара определяются Спецификацией (приложение N 1 к контракту).
Согласно п.3.1 контракта качество товара должно соответствовать стандартам, техническим условиям и требованиям, указанным в нормативно-технической и иной документации.
Товар принимается Заказчиком по количеству мест, указанных в товарной накладной, и в ненарушенной упаковке Поставщика (изготовителя). Прием товара по качеству осуществляется Заказчиком по документам, удостоверяющим качество товара (п.4.4 контракта).
В соответствии с п.4.4 контракта претензии по количеству, ассортименту товара могут быть заявлены Заказчиком не позднее 20 дней, с даты поставки товара на склад Заказчика, претензии по качеству могут быть заявлены Заказчиком в течение всего срока эксплуатации товара.
При приемке товара Заказчик проводит экспертизу для проверки представленных поставщиком товаров, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта (п. 4.8 контракта).
Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с условиями контракта (п. 5.1.2) и в течение 5 рабочих дней, с даты предъявления требования Заказчиком заменить товар ненадлежащего качества (п. 5.1.5).
Согласно п. 6.1 цена контракта составляет 248 400 руб.
Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с момента подписания Заказчиком Акта приёма-передачи товара и товарной накладной, на основании выставленного Поставщиком счёта на оплату (п.6.4), по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 6.5).
Срок действия контракта устанавливается с момента его подписания до 31.12.2017 (п. 10.7 контракта).
Согласно спецификации поставляемого товара, характеристики поставляемого товара - ноутбук Lenovo V110-15IAP Pen N4200/4/500/DVD-RW/WiFi/BT/Win10/15/6"/1/93 кг, USB - разъёмы общи количеством 3(+ конденсатор), наличие портов 1-VGA (+ переходник) - 6 шт.
01.12.2017 ответчик поставил истцу товар, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 01.12.2017 N321, а также актом приема-передачи от 01.12.2017.
В ходе судебного разбирательства ответчик также пояснил, что изначально ознакомившись с техническими требованиями к товару, он уточнял у истца, имеет ли значение конкретное наличие USB и VGA-разъемов в ноутбуках или же допустимо использование концентраторов, переходников, что увеличивает базовое количество разъемов USB и VGA до необходимого. Покупатель сообщил, что существенным условием является соответствие общего количества разъемов USB-3, количества разъемов VGA-1, и использование переходников не противоречит условиям контракта. И именно дополнительная поставка этих устройств вместе с ноутбуками обусловлена фразой "(+концентратор)", "(+переходник)" в спецификации заявки поставщика.
В период с 25.02.2019 по 03.04.2019 года Муниципальным казначейством г. Ростова-на-Дону в отношении истца проведена проверка отдельных направлений деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" за период 2017 (с 1.04), 2018 и текущий период 2019 года, о чем составлен акт от 03.04.2019.
По результатом проверки было выявлено, что муниципальным бюджетным образовательным учреждением г. Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" в 2017 году допущен необоснованный расход средств бюджета на общую сумму 248 400 руб. в связи с приобретением компьютерной техники и оргтехники, состоящей из принтера, ноутбука, антивирусного программного обеспечения и манипулятора типа "Мышь" не соответствующей характеристикам, указанных в спецификации к контракту N144460 от 27.11.2017.
14.05.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить замену товара по контракту N144460 от 27.11.2017.
14.05.2019 ответчик в адрес истца направил ответ, в котором указывается на невозможность замены товара в связи с тем, что ноутбуков с указанной в спецификации совокупности параметров не существует, поэтому к моменту поставки поставщиком и был предложен принцип реализации необходимых портов ноутбука посредством соответствующих адаптеров на имеющемся в продаже ноутбуке Lenovo V110-151AP.
14.06.2019 истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить замену товара по контракту N144460 от 27.11.2017.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными главой 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ).
В соответствии с положениями п. 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела повреждено и сторонами не оспаривается тот факт, что во исполнение обязательств по спорному контракту ответчиком истцу поставлен товар - ноутбуки Lenovo V110-15IAP Pen N4200/4/500/DVD-RW/WiFi/BT/Win10/15/6"/1/93 кг, USB - разъёмы общим количеством 2 (+ конденсатор), наличие портов 1-VGA - отсутствует.
При этом по условиям контракта ноутбуки Lenovo должны быть оснащены USB - разъёмы общи количеством 3(+ конденсатор), наличие портов 1-VGA - 1 (+переходник).
Как указано ответчиком в судебном заседании и ранее отражено в переписке с истцом (письмо от 14.05.2019 N 31 - л.д. 37-39), товар (ноутбуки Lenovo, соответствующие техническим параметрам, отраженным истцом в закупочной документации) поставлен вместе с адаптерами и USB-концентраторами, позволяющими увеличить числовое количество разъёмов USB до трех и обеспечить наличие порта 1-VGA. Данные адаптеры также предусмотрены закупочной документацией, поскольку та модификация ноутбуков Lenovo V110-15IAP Pen N4200/4/500/DVD-RW/WiFi/BT/Win10/15/6"/1/93 кг, которая запрошена ответчиком, не обладает характеристиками, отраженными в документации, то есть не имеют USB - разъёмы общи количеством 3 (+ конденсатор), и не оборудованы портом 1-VGA - 1 (+переходник).
Тот факт, модель ноутбука Lenovo V110-15IAP была оснащена двумя портами USB и порты VGA в данной модели отсутствовали, также подтверждено письмом компании производителя Lenovo от 05.09.2019.
Указный товар (ноутбуки) вместе с адаптером и концентратором принят истцом без замечаний и разногласий.
Ответчиком заявлено, что при приемке товара истец был осведомлен о данном обстоятельстве (о не соответствии некоторых положений конкурсной документации, сформированной заказчиком, и спецификации к контракту параметрам модели ноутбука Lenovo V110-15IAP), тем не менее, товар принят без замечаний и возражений.
Заявление ответчика истцом не опровергнуто.
В соответствии с п.4.4 спорного контракта претензии по количеству, ассортименту товара могут быть заявлены Заказчиком не позднее 20 дней с даты поставки товара на склад Заказчика, претензии по качеству могут быть заявлены Заказчиком в течение всего срока эксплуатации товара.
О недостатках поставленного товара в согласованный контрактом срок истцом не заявлено. Товар принят истцом и использовался.
Доказательства иного не представлены.
Поскольку особенности поставляемого товара в части количества USB - разъёмов и наличия портов VGA предметно обсуждены сторонами и истец принял товар без замечаний, оснований для формулирования требований об устранении выявленных недостатков, путем замены товара у истца не имеется, что следует из положений пункта 1 статьи 475 ГК РФ и с абзаца 2 пункта 2 статьи 513 ГК РФ.
Судом также учитывается то обстоятельство, что модель ноутбука Lenovo V110-15IAP не оснащена USB - разъёмами в количестве 3 шт. и портом 1-VGA, а на момент рассмотрения спора данная модель не производится и в Россию не поставляется. Ввиду изложенного требование истца не отвечает принципу исполнимости.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика заменить товары, не соответствующие условиям контракта N144460 от 27.11.2017 г. неправомерны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
При обращении в суд ситом уплачено 7968 руб. государственной пошлины по чек-ордеру от 14.06.2019.
Государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований неимущественного характера оставляет 6000 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1968 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, уплатившего при подаче настоящего заявления.
руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Возвратить муниципальному бюджетному образовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Лицей экономический N71" из федерального бюджета 1968 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 14.06.2019.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
