Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-25180/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-25180/2016
Резолютивная часть определения объявлена "02" декабря 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен "03" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисьих Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бадасяна Артуша Александровича об отмене обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Соколовский кирпичный завод" (ИНН 6151011598, основной государственный регистрационный номер 1036151000698, место нахождения: 346930, Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Задорожная, д. 61),
при участии в судебном заседании: заявителя Бадасяна А.А.,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена - 06.03.2018) должник - открытое акционерное общество "Соколовский кирпичный завод" признан (далее - ОАО Соколовский кирпичный завод", должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "Соколовский кирпичный завод" утверждена Субботина Людмила Семеновна. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 45 от 17.03.2018.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2019 Субботина Людмила Семеновна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Соколовский кирпичный завод".
Определением суда от 12.05.2019 конкурсным управляющим ОАО "Соколовский кирпичный завод" утверждена Девицына Ольга Георгиевна.
Определением суда от 15.07.2019 арбитражный управляющий Девицына Ольга Георгиевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Соколовский кирпичный завод". Конкурсным управляющим утвержден Абдрашитов Вакиль Катирович.
Определением суда от 24.09.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Ростовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проводить любые действия, направленные на регистрацию перехода права собственности, обременений и ограничений, а также снятие с учета в отношении следующего имущества: земельный участок промышленного назначения 61:56:0000062:1; производственные здания: 61:56:0000062:9 площадью 4083,1 кв.м.; 61:56:0000062:10 здание АБК; 61:56:0000062:11 здание гаража; 61:56:0000062:12 здание мехмастерской; 61:56:0000062:13 здание мехцеха; пресс-СМК-45(комплектный с консервации) для изготовления кирпича; КАМАЗ 5511,1986 г.в., госномер 09760Е 161.
21.11.2019 в арбитражный суд поступило заявление Бадасяна Артуша Александровича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.09.2018.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что обеспечительные меры препятствуют регистрации имущества, которое суд обязал возвратить в конкурсную массу, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019.
В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательного участия сторон в судебном заседании по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер и рассмотрения указанного заявления на пятый день после принятия.
Как следует из материалов дела, определением от 22.12.2018 по настоящему делу суд признал недействительной сделку по передаче в рамках исполнительного производства нереализованного имущества должника - открытого акционерного общества "Соколовский кирпичный завод" по акту от 31.07.2017 Бадасяну Артушу Александровичу. Суд применил последствия недействительности сделки и обязал Бадасяна Артуша Александровича возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество расположенное по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Задорожная, 61: земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000062:1 площадью 28 683 кв.м., производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9), здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10), здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11), здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12), здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13).
28.01.2019 судом выдан исполнительный лист ФС028841529, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.
Определением суда от 13.06.2019 суд признал незаконными бездействие конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Соколовский кирпичный завод" - Субботиной Людмилы Семеновны, выразившееся в непринятии мер по регистрации вышеназванного недвижимого имущества за должником на основании определения суда от 22.12.2018.
Определением суда от 29.05.2019 отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о разъяснении исполнительного документа. Суд указал судебному приставу-исполнителю на то обстоятельство, что имущество, указанное в исполнительном документе, подлежит фактической передаче ОАО "Соколовский кирпичный завод" в лице конкурсного управляющего с оформлением соответствующего акта. Права на имущество, указанное в исполнительном документе, подлежат регистрации за открытым акционерным обществом "Соколовский кирпичный завод". Соответствующее полномочие судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 2 п. 2 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 8 статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", порядок реализации данного полномочия разъяснен в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Новошахтинским городским отделом судебных приставов 16.09.2019 вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником.
Поскольку наличие принятых определением суда от 24.09.2018 обеспечительных мер препятствует регистрации имущества за должником, заявитель обратился в суд с ходатайством об их отмене.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 4 названной статьи арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.
Аналогичные положения закреплены и в статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основания, при наличии которых обеспечительные меры могут быть отменены, Законом не предусмотрены.
Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что обеспечительные меры препятствуют исполнению определения суда от 22.12.2018 и возврату Бадасяном А.А. в конкурсную массу должника недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г. Новошахтинск, ул. Задорожная, 61.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление Бадасян А.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Из системного толкования главы 8 Арбитражного процессуального кодекса следует, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.
В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в соответствующих судебных актах.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.
Принимая во внимание, что обеспечительные меры принимались в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, обособленный спор по существу разрешен, судебный акт вступил в законную силу и подлежит исполнению, суд с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, пришел к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер с целью регистрации за должником объектов недвижимости.
Руководствуясь статьями 97, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.09.2018 в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрировать права в отношении имущества расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Задорожная, 61: земельный участок с кадастровым номером 61:56:0000062:1 площадью 28 683 кв.м., производственное здание (кадастровый номер 61:56:000062:9), здание АБК (кадастровый номер 61:56:000062:10), здание гаража (кадастровый номер 61:56:000062:11), здание механической мастерской (кадастровый номер 61:56:000062:12), здание механического цеха (кадастровый номер 61:56:000062:13).
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка