Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-25155/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-25155/2019
Резолютивная часть решения объявлена "06" ноября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "08" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403) к ответчику - индивидуальному предпринимателю Габрелян Лев Гариевичу (ИНН 235302637015, ОГРН 310235327400019)
о взыскании задолженности по лицензионному договору N1261/3411-ИС от 26.01.2018,
в отсутствие участников процесса;
установил: общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (именуемый истец, РАО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Габрелян Лев Гариевичу (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по лицензионному договору N1261/3411-ИС от 26.01.2018 в сумме 54 000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 75 654 рубля, штрафа за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в сумме 46 700 рублей; неустойки начисленной в связи с неисполнением п. 6.1 договора в сумме 54 000 рублей.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 23.09.2019 и 21.10.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. Направил в материалы дела письменные пояснения относительно заявленного требования.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщил поступившие документы к материалам дела.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 22.10.2019, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" и индивидуальным предпринимателем Габрелян Лев Гареивчем 26.01.2018 заключен лицензионный договор N 1261/3411-ИП о предоставлении права использования оборудованных произведений способом публичного исполнения в ходе проведения концерта М.Галкина 05.02.2018 на площадке драмтеатра им. М.Горького, расположенного по адресу: г. ростов-на-Дону, пл. Театральная, 1.
В соответствии с п. 7.3 Лицензионного договора: "В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Ростовской области".
РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава РАО, управляет нравами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.
Договор вступил в силу 26.01.2018 и действует по настоящее время.
Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств по договору, ни одно из которых ответчиком до настоящего времени не выполнено.
В соответствии с условиями пунктов 2.2., 2.3. договора пользователь взял на себя обязательство не позднее 10 февраля 2018 года перечислить на расчетный счет РАО сумму авторского вознаграждения в размере 5 % (пяти процентов) от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов на мероприятие.
Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет Общества.
В соответствии с заполненным и представленным пользователем Приложением N 1 к договору, на проведение указанного мероприятия, последний выпустил билеты на общую сумму 1 080 000 рублей.
Согласно информации, полученной от уполномоченного представителя РАО при проведении концерта М.Галкина 05.02.2018, на площадке Драматического театра им. М. Горького по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, 1, наполняемость зала составила 100 процентов. Иных сведений ответчиком не предоставлено.
Согласно пункту 3.1. договора пользователь взял на себя обязательство не позднее 10 февраля 2018 года предоставить уполномоченному представителю Общества лично или отправить в Общество, заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, оформленный по форме Приложения N 2 к договору и составленный в соответствии с требованиями, перечисленными в подпунктах 3.1.1 .-3.1.5 пункта 3.1 договора.
Обязанность по предоставлению отчета по состоянию на 24 мая 2019 года, возложенную договором, ответчик не исполнил.
Из представленного в материалы дела расчета истца, следует, что задолженность по договору по выплате авторского вознаграждения составляет 54 000 рублей, исходя из расчета: 1 080 000 руб. х 5% = 54 000 рублей, где 1 080 000 - сумма валового сбора, 5% - ставка авторского вознаграждения, предусмотренная договором.
В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение установленного в п. 2.3. срока перечисления авторского вознаграждения пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.
По состоянию на 24.05.2019 года, сумма пени за нарушение срока перечисления авторского вознаграждения составила 75 654 рубля, из расчета: 54 000 рублей х 0,3 % х 467 дней = 75 654 рубля, где 54 000 рублей - задолженность пользователя по выплате авторского вознаграждения, 03% - процент для расчета пени, предусмотренный п. 2.4. договора, 467 - количество дней просрочки перечисления пользователем авторского вознаграждения.
В соответствии с п. 3.4. договора за нарушение установленного в п. 3.1. срока предоставления документации пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Сумма штрафа за непредставление отчета по состоянию на 24.05.2019 составляет 46 700 рублей, из расчета: 100 рублей х 467 дня (с 12 февраля 2018 года по 24 мая 2019 года) = 46 700 рублей, где 100 рублей - штраф, предусмотренный договором, 467 - количество дней просрочки предоставления отчета.
24.05.2019 (исх. N 01/339) истцом в адрес ответчика направлена повторная претензия, в пункте 5 которой, в том числе, содержался запрос, предусмотренный п. 6.1 договора, однако изложенные в нем требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
Согласно статье 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в 4 соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Организация "РАО" осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации "РАО" вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с организацией "РАО" лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений.
В этом случае пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению.
Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации "РАО".
Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на 24 мая 2019 года ответчик не исполнил взятые по вышеуказанному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 54 000 рублей.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В соответствии с условиями пунктов 2.2., 2.3. договора пользователь взял на себя обязательство не позднее 10 февраля 2018 года перечислить на расчетный счет РАО сумму авторского вознаграждения в размере 5 % (пяти процентов) от сумм валового сбора, поступивших от продажи билетов на мероприятие.
По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договорах пределах (статьи 1235, 1286 ГК РФ).
По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п.4 ст. 1286 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам Лицензионный договор подписан сторонами.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения условий договора о перечислении на расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. Таким образом, с ответчика в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" подлежит взысканию 54 000 рублей по лицензионному договору N1261/3411-ИС от 26.01.2018.
Рассмотрев требования о взыскании пени в сумме 75 654 рубля за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение установленного в п. 2.3. срока перечисления авторского вознаграждения пользователь обязуется выплатить по требованию Общества пеню в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств, вытекающих из договора, в полном объеме.
Размер пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору составляет 75 654 рубля.
В соответствии с пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в заявленном размере в сумме 75 654 рубля.
Рассмотрев требования о взыскании штрафа за непредставление отчетов в сумме 46 700 рублей, суд также признает их подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 3.4. договора за нарушение установленного в п. 3.1. срока предоставления документации пользователь по требованию Общества выплачивает штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по договору в полном объеме.
Сумма штрафа за непредставление отчета по состоянию на 24.05.2019 составляет 46 700 рублей, из расчета: 100 рублей х 467 дня (с 12 февраля 2018 года по 24 мая 2019 года) = 46 700 рублей, где 100 рублей - штраф, предусмотренный договором, 467 - количество дней просрочки предоставления отчета.
Расчет штрафа судом проверен, признан методологически и арифметически верным.
Таким образом, заявленные неустойка и штраф предусмотрены за разные виды нарушений договорных обязательств.
Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчета, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.
В соответствии с п. 6.3 договора, в случае нарушения пользователем обязательств, предусмотренных п. 6.1 договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку из расчета полной суммы авторского вознаграждения, которую пользователь выплатил бы обществу при условии стопроцентной заполняемости помещения, указанной в п. 1.1 договора, согласно представленной Распоясовке зала (п. 2.1 договора).
Неустойка, начисленная в связи с неисполнением ответчиком п. 6.1 договора составляет - 54 000 рублей, из расчета: 1 080 000 рублей х 5 % = 54 000 рублей, где 1 080 000 - сумма валового сбора, указанная ответчиком в Распоясовке зала, 5% - ставка авторского вознаграждения, предусмотренная договором.
Расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в заявленном размере в сумме 54 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении.
В связи с тем, что ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п. п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не находит оснований для ее снижения.
Следовательно, оснований для снижения неустойки у суда на основании статьи 333 Кодекса не имеется (соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.10.2011г. N11680/10).
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 50237 от 04.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 7 607 рублей.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Габрелян Лев Гариевича в пользу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" задолженность по лицензионному договору N1261/3411-ИС от 26.01.2018 в сумме 54 000 рублей, пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 75 654 рубля, штраф за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в сумме 46 700 рублей; неустойку начисленной в связи с неисполнением п. 6.1 договора в сумме 54 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 607 рублей.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья И.П. Комурджиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
