Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 сентября 2019 года №А53-25149/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А53-25149/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бутенко З.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А53-25149/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" (ОГРН 1136164006384, ИНН 6164314046)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ОГРН 1136193006641, ИНН 6161069131)
о продлении срока,
3-е лицо: Кравцов Д.С.
при участии:
от заявителя: представитель Богданова А.Н. по доверенности от 22.04.2019г.,
от заинтересованного лица: представитель Аверкова М.А. по доверенности от 19.08.2019г.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области о продлении срока ликвидации общества на шесть месяцев.
Представитель заявителя заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, заявленные требования поддержал.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области изложил правовую позицию по делу, представил в материалы дела отзыв на заявление.
Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.
В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.
Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области возражал против удовлетворения заявления.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
12.07.2018г. единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет", Кравцов Дмитрий Станиславович (ИНН 616504534950, 12.06.1957 года рождения), принял решение N12/18 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Кравцов Дмитрий Станиславович. 20.07.2018г. на основании уведомления по форме NР15001 Межрайонной ИФНС России N26 по Ростовской области была внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2186196799116 о том, что было принято решение о ликвидации и о назначении ликвидатора. В "Вестнике государственной регистрации" часть 1 N32(697) от 15.08.2018 / 870 было опубликовано извещение о том, что единственным участником ООО "НПО "ДКДЖЕТ" (Решение N 12/18 от 12.07.2018 года) принято решение о ликвидации ООО "НПО "ДКДЖЕТ" и о том, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 21.
Из заявления следует, что уведомление по форме N Р15001 о составлении промежуточного ликвидационной баланса ООО "НПО "ДКДжет" подано не было, поскольку не был определен перечень требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, так как вплоть до июня 2019 года у ООО "НПО "ДКДжет" - производителя аэродромной спецтехники, имелся ряд не исполненных долгосрочных контрактов и фактически велась хозяйственная деятельность, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.07.2018г. по 15.07.2019г. и налоговой отчетностью за 2018г. и 1 квартал 2019г. (бухгалтерский баланс, декларация по налогу на прибыль, декларация по налогу на добавленную стоимость).
Данные контракты были заключены до принятия решения о ликвидации, и ООО "НПО "ДКДжет" обязано было полностью исполнить принятые на себя обязательства по поставке аэродромной техники. По непредвиденным обстоятельствам поставки были задержаны вследствие нехватки оборотных средств и задержек поставок комплектующих, необходимых для производства спецмашин.
Так, с июля 2018 года по июнь 2019г. происходило исполнение обязанностей ООО "НПО "ДКДжет" как поставщика и расчеты покупателей по следующим договорам:
1. Договор купли-продажи транспортного средства Nа/п-2186/18 от 06.06.2018г. с ПАО "Аэропорт Мурманск" на сумму 4 800 000 рублей со сроком поставки 130 дней.
2. Договор N а/п - 2171/18 от 16.05.18 с ПАО "Аэропорт Мурманск" на сумму 4 250 000р. со сроком поставки 163 дней;
3. Договор купли-продажи N91 от 16.05.2018г. с АО "ЧАП" 4 250 000р. со сроком поставки 163 дня.
4. Договор купли-продажи транспортного средства N125 от 06.06.2018г. с АО "ЧАП" на сумму 4 800 000 рублей со сроком поставки 130 дней.
5. Договор купли-продажи N01 -42-180469 от 06.06.2018г. с АО "Аэропорт Толмачево" на сумму 5 900 000 рублей со сроком поставки 115 дней.
6. Договор купли-продажи товара NД-498/03.2018 от 14.03.2018г. с ОАО "Белавиа" на сумму 29 021 438р. со сроком поставки 12 месяцев.
7. Договор N18/20 от 30.01.2018г. с АО "Международный аэропорт "Калуга" на сумму 18 980 000 рублей со сроком поставки 79 дней с даты аванса.
8. Договор N221/02-2018 от 28.02.2018г. с ОАО "Омский аэропорт" на сумму 4 949 000 р. со сроком поставки 97 дней с даты предоплаты.
9. Договор N15Д-18-0199 от 21.02.2018г. с АО "Международный Аэропорт Иркутск" на сумму 6 040 000 р. со сроком поставки 120 дней
10. Договор N18/171 от 06.07.18г. с АО "Международный аэропорт "Калуга" на сумму 12 443 000,00 рублей со сроком поставки 40 рабочих дней.
Заявитель сообщил суду, что на сегодняшний день все эти договоры исполнены, но к некоторым из данных контрагентов ООО "НПО "ДКДжет", а именно: ПАО "Аэропорт Мурманск", АО "ЧАП" АО "Аэропорт Толмачево", имеет досудебные претензии по оплате товара и возврату излишне удержанных покупателями неустоек и планирует обращаться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, т.к. данные досудебные претензии добровольно удовлетворены не были.
Также в апреле-июне 2019г. происходила переуступка прав требования к должнику - ООО "Хорошие автомобили" в порядке процессуального правопреемства, о чем имеется Определение арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019г. по делу NА53-39096/2017.
В течение всего срока ликвидации шла активная работа по выявлению кредиторов, погашению задолженности ООО "НПО "ДКДжет" перед контрагентами в целях составления промежуточного ликвидационного баланса, принимались меры по получению дебиторской задолженности. Однако завершить эту работу в годичный срок ООО "НПО "ДКДжет" не удалось.
В настоящее время процедура ликвидации общества не может быть завершена, поскольку установленный законом срок ликвидации истек, в этой связи заявитель просит суд продлить срок ликвидации общества на шесть месяцев.
Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. От 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с01.02.2018) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 5 и 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018), порядок ликвидации общества определяется Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.
В силу пункта "б" части 4 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.
С учетом изложенного, учитывая невозможность завершения процедуры ликвидации в связи с пропуском срока ликвидации по причинам, которые признаются судом уважительными, суд находит необходимым продлить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДкДжет" на срок до 13.01.2020г. При наличии оснований ликвидация общества может быть завершена и до истечения указанного срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в том числе в случае фактического прекращения деятельности юридического лица, обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.
В силу требований статьи 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением предприятия.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
В пункте 4 постановления Пленума от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Из вышеназванных норм права следует, что уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, исходя из имущественного положения плательщика, является правом суда, но не его обязанностью.
В данном случае, доказательства чрезмерности размера государственной пошлины в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины не полежит удовлетворению.
На основании изложенного расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная организация "ДКДжет" (ОГРН 1136164006384, ИНН 6164314046) до 13.01.2020.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья З.П. Бутенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка