Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А53-25142/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А53-25142/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фисенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Цокарева Юрия Дмитриевича (ОГРНИП 304616117400140, ИНН 616111571966)
к обществу с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" (ОГРН 1026100512283, ИНН 6101032793)
о взыскании,
при участии:
от истца: представитель Чулков А.Ф. по доверенности от 16.07.2019;
от ответчика: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился.
установил: индивидуальный предприниматель Цокарев Юрий Дмитриевич обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" о взыскании убытков в размере 238 059 рублей.
В процессе рассмотрения спора, по ходатайству истца к участию в дело в качестве соответчика было привлечено акционерное общество "Альфастрахование".
Истец требования поддержал.
Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Рассмотрев заявленные истцом требования, судом установлено, что как следует из материалов дела, 06.08.2018 в 06 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов на Дону, пер. Виражный, д.21 произошло ДТП с участием а/м марки "ПЛЗ-32054" г/н У 127 РТ 161, под управлением водителя Шестакова В.В., а/м марки "Шкода Румотер" г/н А 820 РР 161, под управлением водителя Пономарева В.В. и а/м марки "Рено Логан" г/н Н799 ОК 161, под управлением водителя Уткина Ю.В.
ДТП произошло по вине Шестакова В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N 18810061180001336298 от 06.08.2018 и который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых обязанностей, заключенных с ООО "Азовавтотранс".
Собственником транспортного средства марки "Рено Логан" г/н Н 799 ОК 161 является ИП Цокарев Юрий Дмитриевич.
13.08.2018 ИП Цокарев Ю.Д. обратился с заявлением о наступлении страхового случая и полным пакетом необходимых документов в отдел урегулирования убытков АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 06.08.2018.
Данному страховому случаю был присвоен номер убытка 8023/пву/01418/18.
17.08.2018 на расчетный счет ИП Цокарева Ю.Д. поступили денежные средства в размере 154 100 рублей 00 копеек, в счет возмещения ущерба полученного в результате ДТП от 06.08.2018.
Для установления фактической суммы ущерба (без учета износа), ИП Цокарев Ю.Д. обратился в независимую экспертизу ИП Мальков И.В.
Согласно полученному заключению специалиста N 47-08-2018 от 20.08.2018 размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м марки "Рено Логан" г/н Н 799 ОК 161, по состоянию на дату ДТП (06.08.2018 г.) с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра ТС N 47-08-2018, составляет без учета износа 243 759 рублей 28 коп.
Учитывая, что страховой компанией были оплачены истцу денежные средства в размере 154 100 рублей, истец обратился в суд с требованием о взыскании разницы между полученной страховой выплатой и понесенными убытками в размере 89 659,28 рублей, упущенной выгодой в размере 148 400 рублей, а так же понесенными расходами на проведение экспертизы и судебных расходов.
Рассмотрев материалы дела, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно пункту 1 стаьти 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.)., или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом, в случае, когда вред гражданину, который может при этом заниматься и предпринимательской деятельностью, был причинен вред здоровью, правилами параграфа 2 и 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение ему и вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также компенсация морального вреда, которые по своей структуре входят в понятие "вред, причиненный личности гражданина" и определяют по своему содержанию тот ущерб, который подлежит возмещению гражданину в случае причинения вреда его здоровью, имуществу противоправными действиями (Бездействиями) третьих лиц.
С учетом положений ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлению в рамках заявленного иска подлежат обстоятельства, связанные с самим фактом причинения вреда имуществу и (или) здоровью гражданина, наличие причинно - следственной связи, между действиями ответчика и причиненным вредом, вина причинителя вреда и размер причиненного ущерба.
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-, видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Согласно экспертному заключению N 47-08-2018 от 20.08.2018, составленному ИП Мальковым И.В., стоимость ремонта ТС без учета износа составила 243 759 руб. 28 коп., с учетом износа - 165 884 руб. 28 коп.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12658/10, расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации", определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 855-О-О, от 22.12.2015 N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, следует, что положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.
В связи с вступлением в силу указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации из обзоров судебной практики Верховного Суда Российской исключены разъяснения о том, что с причинителя вреда подлежит взысканию дополнительная сумма, рассчитываемая в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).
Таким образом, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные, расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, руководствуясь вышеназванными правовыми позициями судов высшей инстанции о полном возмещении имущественного вреда, суд, учитывая, что размер ущерба подтвержден не оспоренным сторонами экспертным заключением и не опровергнут ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме путем взыскания с ответчика в пользу истца 89 659 рублей 28 копеек, составляющих разницу между фактической суммой ущерба и суммой страховой выплаты (с учетом стоимости ремонта ТС без учета износа).
Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования признал, каких-либо возражений не предоставил.
Понесенные истцом расходы на проведение оценки причиненного автомобилю ущерба (убытков) в общей сумме 5 000 руб. и заверение дубликата заключения на сумму 1 000 рублей, подтвержденные квитанциями, также подлежат возмещению истцу, поскольку несение указанных расходов обусловлено действиями (бездействиями) ответчика, и находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 06.08.2018 ДТП и входят в понятие реальных убытков, понесенных истцом.
Также истцом заявлено требование взыскание упущенной выгоды в размере 148 400 рублей.
В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания возникновения обязательства по возмещению вреда в виде упущенной выгоды включают в себя факт неправомерного действия ответчика, наличие неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса истца, право которого нарушено, если бы нарушения не было, причинную связь между неправомерными действиями и вредными последствиями, вину причинителя вреда.
Кроме того, истец обязан доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.
Также истец должен доказать размер неполученных доходов с учетом разумных затрат.
В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (часть 1 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
В тоже время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.
Поскольку, как указано выше, упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.
Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом необходимости восстановления нарушенного имущественного положения истца.
Как указывает истец, с 06.08.2018 он был вынужден расторгнуть Договор аренды автотранспорта N 799 от 11.09.2017, в связи с тем, что в результате ДТП транспортное средство стало непригодным к эксплуатации.
С даты ДТП и по 29.11.2018 истец понес убытки в виде неполучения дохода, т.к. транспортное средство находилось в восстановительном ремонте за счет собственных материальных средств истца.
В связи с чем истец произвел расчет упущенной выгоды, которая по расчету истца составила 148 400 рублей, за период времени с 06.08.2018 по 20.11.2018 - 106 дней, исходя из следующего расчета: 106 дней * 1 400 рублей/день = 148 400 рублей.
Проверив расчет неполученного дохода (упущенной выгоды), суд признал его обоснованным и в разумной степени достоверным.
Контррасчет ответчиком в дело не представлен, равно как не представлены и доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за понесенные предпринимателем убытки.
Доказательств того, что использованный в расчете среднедневный доход значительно превышает рыночную плату за аналогичные транспортные услуги ответчиком не предоставлен, заявлений о проведении судебной экспертизы от ответчика не поступало.
Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик не доказал возможность ремонта транспортного средства в более короткий срок, наличия каких-либо иных причин неполучения истцом истребуемой в настоящем деле упущенной выгоды.
Прямая причинно-следственная связь между произошедшим ДТП, неправомерными действиями работника, причинением транспортному средству истца механических повреждений и дальнейшей невозможностью истца оказывать предусмотренные договором услуги подтверждается собранными в деле доказательствами и не опровергнута ответчиком.
На основании чего, суд пришел к выводы об удовлетворении исковых требований в указанной части.
Истец также заявил требование о взыскание судебных расходов за участие представителя в суде в размере 30 000 рублей.
Суд, исходя из положений статей 101, 110, 106 АПК РФ, пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей исходя из следующего.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела, соглашением об оказании юридической помощи от 10.07.2019.
Стоимость услуг по соглашению определена в п. 2.1 и составляет 30 000 руб.
В подтверждение факта оплаты истцом представлена расписка на указанную сумму.
Суд, исследовав и оценив содержащиеся в материалах дела документы, свидетельствующие о понесенных истцом расходах на оплату услуг представителя, с учетом фактически оказанных представителем услуг, признает разумными расходы на представителя в сумме 30 000 рублей.
Заявления о неразумности судебных расходов, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.
К тому же сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).
Суд при определении размера судебных расходов учитывает сложность дела, а также все необходимые другие критерии, обозначенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в виде авансового платежа в размере 30 000 руб.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азовавтотранс" (ОГРН 1026100512283, ИНН 6101032793) в пользу индивидуального предпринимателя Цокарева Юрия Дмитриевича (ОГРНИП 304616117400140, ИНН 616111571966) разницу между фактической суммой ущерба и суммой страховой выплаты в размере 89 659 рублей 28 копеек, упущенную выгоду в размере 148 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заверенного дубликата экспертного заключения в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 761 рубля.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Корниенко А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
