Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2019 года №А53-25120/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А53-25120/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Овчаренко Н. Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЛИКОЙЛ" (ОГРН: 1126164011412, ИНН: 6164308331)
к акционерному обществу "ИГМА-ЭКО" Управление проектами (ОГРН: 1176196046729, ИНН: 6163206538)
о взыскании
при участии:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил:
общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЛИКОЙЛ" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ИГМА-ЭКО" Управление проектами о взыскании денежных средств в размере 1 928 094, 87 руб.
Истец явку представителя не обеспечил, направил возражения на отзыв ответчика, также ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Ответчик в заседание не явился, ходатайств не направил.
В судебном заседании, состоявшемся 11.09.2019 года, был объявлен перерыв до 18.09.2019 года до 13 час. 45 мин.
Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 г. N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет по адресу http://www.rostov.arbitr.ru.
После перерыва,18.09.19 в 13 час.45 мин., судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 06.12.2016) общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛИКОЙЛ" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Новикова Андрея Андреевича.
Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N235 от 17.12.2016.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛИКОЙЛ" утвержден Хагундоков Руслан Мухарбиевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2017 арбитражный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Торговый дом "ЛИКОЙЛ".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2017 конкурсным управляющим ООО Торговый дом "ЛИКОЙЛ" утвержден Новиков Андрей Андреевич.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 9 ноября 2018 года по делу NА53-1336/2016 арбитражный управляющий Новиков Андрей Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛИКОЙЛ", конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЛИКОЙЛ" (ИНН 6164308331, ОГРН 1126164011412; место нахождения: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 37) утверждена Биченкова Нина Константиновна (ИНН 752904981312, СНИЛС 129-935-050 86), член ПАУ ЦФО - Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, 109316, Москва, Остаповский проезд, д. 3, строение 6, оф. 201, 208).
Определениями от 16 апреля 2018 года, от 14 мая 2018 года, от 22 августа 2018 года, от 17 декабря 2018 года, от 12 марта 2019 года Арбитражный суд Ростовской области предлагает конкурсному управляющему ООО Торговый дом "ЛИКОЙЛ" представить анализ сделок должника (в том числе) по перечислению:
- 05.05.2016 - 135 ООО рублей в пользу АО "Игма-Эко" с назначением "Оплата по договору N 151125/УБ/ от 25.11.2015";
- 06.05.2016 - 620 488 рублей в пользу АО "Игма-Эко" УП "Оплата по договору N 151125/УБ/1 от 25.11.2015;
- 06.05.2016 - 1 025 440 рублей в пользу АО "Игма-Эко" УП "Оплата по договору 151125/УБ/1 от 25.11.2015.
02.04.2019 конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Ликойл" Биченковой Н.К. направил в адрес АО "Игма-Эко УП" претензию с требованием погасить задолженность, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 8).
Общество не ответило на претензию и не удовлетворило ее.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области иском о взыскании неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Осуществляя платежи в пользу АО "Игма-Эко УП", ООО "Торговый дом "Ликойл" должно было знать, что правового основания для него не возникло. Таким образом, о нарушении своего права, произошедшем вследствие возникновения за его счет неосновательного обогащения у ответчика (статья 1102 ГК РФ), истец должен был знать с момента осуществления платежа. Следовательно, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ началом течения срока исковой давности является день перечисления спорной суммы истцом ответчику.
Конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности, не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности.
Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником не изменяет общий порядок исчисления срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъясняется: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Применительно к рассматриваемому спору суд установил, что срок исковой давности по заявленному требованию составляет 3 года, начал течь 06.06.2016 и по общему правилу подлежал истечению 06.06.2019. Согласно почтовой квитанции от 02.04.2019 конкурсный управляющий направил претензию в адрес общества 02.04.2019, в связи с этим течение срока исковой давности на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса приостановилось на 30 календарных дней, то есть, до 02.05.2019 включительно, течение срока продолжилось с 03.05.2019.
Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось на 30 календарных дней. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.
С учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, срок исковой давности истек 06.07.2019.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подано посредством системы "Мой арбитр" 16.07.2019, то есть, за пределами срока исковой давности.
Истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в период течения срока исковой давности имелись предусмотренные статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства для перерыва течения срока исковой давности.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ликойл" к АО "Игма-Эко УП" о взыскании задолженности в сумме 1 928 094, 87 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "ЛИКОЙЛ" (ОГРН: 1126164011412, ИНН: 6164308331) в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 281 руб. государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.Н. Овчаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка